– ПК "Дорожник-61", ответчик) об обязании прекратить добычу полезных ископаемых на земельном участке ООО "Крымская СМПК ТЕПЛИЦТЕХМОНТАЖ", об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении самовольно занятого земельного участка и возмещении убытков, установил: Решением хозяйственного суда Республики Крым от 07.11.2014 иск удовлетворен частично. Производственный кооператив «Дорожник-61» обязан: - прекратить добычу полезных ископаемых на земельном участке ООО «Крымская СМПК ТЕПЛИЦТЕХМОНТАЖ», кадастровый номер 01207855800:06:001:0205, расположенном по адресу: Республика Крым, Белогорский район, земли резервного фонда Новожиловского сельсовета, поселок Анновка, поля N 23, N 7, N 35, N 2 (далее – спорный земельный участок) в координатах поворотных точек: 1 - X 5002840,20, У- 5207479,14; 2 - X 5002767,78, У- 5207503,80; 10 - X 5002787,57, У-526801,64; - устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком путем освобождения части данного земельного участка площадью 1,3761 га; - на протяжении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда восстановить поверхностный (почвенный) слой части спорного земельного участка
75 515,90 руб. Кроме того, как указывает истец, в ответ на поступившую в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку ООО «ОЭСК» на включение новых точек поставки в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 04.03.2019 №18.5500.614.19 (письмо от 20.12.2021 № 1.5/5209-вх), истцом подготовлено и подписано дополнительное соглашение от 18.03.2022 № 18.5500.614.19дс 10 к договору о включении в договор точек поставки (строки 1, 4-8 в интегральном акте): СНТ «Нефтехимик» (КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 « Резервное поле », КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15ГА»), КТП 10/0,4 «Аэрофлот» (СНТ «Аэрофлот»). Данное дополнительное соглашение направлено в адрес ООО «ОЭСК» письмом от 21.03.2022 №1.5/01-01/3203. В отношении точки поставки КТП-«1 подъем» (СНТ «Нефтехимик») (строка 2-3 интегрального акта) истцом также подготовлен проект дополнительного соглашения (дс11) о включении данной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2019 № 18.5500.614.19. На момент подачи искового заявления указанное дополнительного соглашения в адрес ООО «ОЭСК» на рассмотрение и подписание
дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. ООО «Омская энергосбытовая компания» в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему поддержало позицию истца. РЭК Омской области в отзыве на исковое заявление пояснила, что при установлении единого котлового тарифа на 2021 год для ООО «Омская энергосетевая компания» учтено следующее электросетевое оборудование: КТП-10/0,4 «1-ой подъем», КТП-10/0,4 «2-ой подъем», КТП-10/0,4 «Восточная», КТП-10/0,4 « Резервное поле », КТП-10/0,4 «1-аллея», КТП-10/0,4 «15га», КТП 10/0,4 «Аэрофлот». Получение выручки за объем оказанных услуг предусмотрено от гарантирующего поставщика ООО «ОЭК» по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии по сетям Омской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, для тарифной группы «Садоводческие некоммерческие товарищества к огороднические некоммерческие товарищества». Требования при формировании полезного отпуска электроэнергии по точкам поставки при установлении тарифов законодательство не содержит. Объем перетока электроэнергии между ООО «Омская энергосетевая компания»
При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком. В соответствии с п. 23 Приложения № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) « резервное поле » значение реквизита не указывается, если иное не установлено Банком России. Согласно п. 1.1 Порядка № 109 государственные бюджетные и автономные учреждения Свердловской области, которым в соответствии с Порядком № 109 открыты счета в Министерстве, являются клиентами. В соответствии с п. 3.4 Порядка № 109 документооборот при ведении лицевых счетов между Министерством и клиентом осуществляется в электронном виде. При отсутствии возможности осуществления электронного документооборота клиент вправе предоставить необходимые документы на бумажном носителе. Согласно п.
(головной кредитной организации, филиалов кредитной организации). Отражение расчетных операций в балансах банка-респондента и банка-корреспондента, а также в головной кредитной организации, филиалов кредитной организации по счетам межфилиальных расчетов осуществляется одной календарной датой (число, месяц, год) - датой перечисления платежа (далее - ДПП). ДПП устанавливается с учетом срока прохождения расчетного документа (документопробега) и указывается кредитной организацией (филиалом), начинающей операцию перевода денежных средств по счету межфилиальных расчетов, корреспондентскому счету (далее - банк-отправитель) в реквизите "Рез. поле" ( резервное поле ) платежного поручения. Данные требования должны быть учтены в Правилах построения расчетной системы кредитной организации и заключаемых договорах корреспондентского счета. ДПП не устанавливается при осуществлении платежа через подразделения расчетной сети Банка России. В отдельных случаях (перераспределение денежных средств между подразделениями кредитной организации, пополнение корреспондентского счета в другой кредитной организации, возврат денежных средств с корреспондентского счета, пополнение остатка счета межфилиальных расчетов) ДПП может устанавливаться кредитной организацией (филиалом), завершающей операцию перевода денежных средств по счетам (далее
Суд исходил из того, что Общество самостоятельно выбрало продавца и предмет лизинга, бывший в эксплуатации, знало, что в ПСМ оставалось одно место для записи, куда был вписан лизингодатель, следовательно, ПСМ на предмет лизинга был оформлен продавцом надлежащим образом, при этом запись о покупателе (Компании) была сделана в последнем оставшемся свободном поле ПСМ, так как предыдущие поля были заполнены сведениями о предыдущих собственниках катка. Поскольку требование о передаче продавцом или лизингодателем ПСМ со свободным ( резервным) полем для заполнения сведений о последующем собственнике самоходной машины не следует ни из условий договоров, ни из закона, суд, признав, что ограниченное количество полей для записи владельцев ПСМ является особенностью формы ПСМ, а не виной продавца или лизингодателя, посчитал, что данное обстоятельство не может создавать для продавца или лизингодателя негативных последствий. Кроме того, суд указал на отсутствие взаимосвязи между действиями Компании и заключением Обществом Договора-1 и Договора-2, поскольку Договор-1 был подписан до заключения Договора лизинга,
РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отклонил доводы истца о несогласии с размером взысканных расходов на оплачу услуг представителя, указав на не представление истцом доказательства, с достоверностью свидетельствующих о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы, что платежное поручение представлено в копии и не сверено с оригиналом, а также об отсутствии реквизита в графе: « резервное поле » судом не признаны основанием для отмены определения, а представленные ответчиком платежные поручений признаны допустимыми доказательствами по делу, так как на них имеются отметки банка, указаны БИК и К/С, документы заверены электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица банка. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
собственником земельных участков площадью 50762 кв.м., и 227408 кв.м.., которые согласно ответу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> являются землями общего пользования, которые были выделены СНТ на основании распоряжений ДИО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д. 38-41, 214). <адрес> земель, находящихся в общем пользовании, таким образом, составляет 278170 кв.м. Площадь земель, занятых садоводами, и находящихся в их индивидуальном пользовании составляет 954495 кв.м, (основной массив) и 147042 кв.м, ( резервное поле ). Суд первой инстанции принял площадь земель, находящихся в пользовании садоводов, отраженную в акте ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). При этом суд принял данный акт в качестве доказательства фактической площади, поскольку признание решения общего собрания незаконным, не свидетельствует о расхождениях в площади, которая определена на основании данных о фактическом землепользовании. В данной части возражений в суд первой инстанции от ответчика не поступило, размер фактической площади также подтверждается пояснениями истца. С учетом изложенного, общая площадь,
силу судебных актов, которыми признаны незаконными решения общих собраний за 2016-2018 г.г., при определении размера задолженности ответчика за указанный в иске период, решения, принятые на указанных собраниях, не учитывались. Судами установлено, что СНТ является собственником земельных участков площадью 50762 кв.м., и 227408 кв.м., общая площадь земель, находящихся в общем пользовании, составляет 278 170 кв.м. Площадь земель, занятых садоводами, и находящихся в их индивидуальном пользовании составляет 954 495 кв.м., (основной массив) и 147042 кв.м. ( резервное поле ). Общая площадь, занятая СНТ составляет 1379707 кв.м. (278170 кв.м., площадь земель общего пользования + 954495 кв.м., (основной массив) и 147042 кв.м., (резервное поле) - площадь земель садоводов). Доля участия ответчика в расходах на содержание общего имущества составляет 0,065 (900 кв.м. /1 379 707 кв.м.). Размер расходов на содержание общего имущества СНТ, приходящегося на долю ответчика, судом определен согласно фактически понесенных затрат, общий объем которых составил в 2016 г. - 10 540 698 руб.,
лиц" исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании платежного извещения, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику. Идентификатором определяющим плательщика и его начисление в Федеральной налоговой службе является индекс документа, состоящий из 20 знаков, где 1-3 разряды – код главы по бюджетной классификации Российской Федерации для органа исполнительной власти – получателя платежа (администратора доходов бюджета) всегда принимает значение 182 – Федеральная налоговая служба; 4 разряд – резервное поле всегда принимает значение «0»; 5-19 разряды – уникальный номер платежного документа в системе налоговых органов, формируемый налоговыми органами в качестве «индекса документа»; 20 разряд – контрольный разряд. ФИО1 во всех платежных документах указала индексы документов, согласно извещениям налоговой службы. Таким образом, требования ФИО1 об обязании ИФНС России по г. Набережные Челны зачислить налоговые платежи произведенные ФИО1 : по извещению №44354701 индекс документа 165012003867906 на имя ФИО2 в счет оплаты налога на имущества; по извещению
лиц" исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании платежного извещения, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику. Идентификатором определяющим плательщика и его начисление в Федеральной налоговой службе является индекс документа, состоящий из 20 знаков, где 1-3 разряды – код главы по бюджетной классификации Российской Федерации для органа исполнительной власти – получателя платежа (администратора доходов бюджета) всегда принимает значение 182 – Федеральная налоговая служба; 4 разряд – резервное поле всегда принимает значение «0»; 5-19 разряды – уникальный номер платежного документа в системе налоговых органов, формируемый налоговыми органами в качестве «индекса документа»; 20 разряд – контрольный разряд. ФИО1 во всех платежных документах указала индексы документов, согласно извещениям налоговой службы. Как указывалось выше представитель ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, не оспорил размер и расчет иска, тем самым, по мнению суда, согласился с предъявленными требованиями. На основании изложенного и
