делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества на действия заказчика (учреждения), установившего в аукционной документации при проведении закупки на оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных на собственной территории требование о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. На основании данного решения выдано предписание с требованием устранить допущенные нарушения при проведении закрытого аукциона, исполненное заказчиком. Несогласие заявителя с указанными ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
должник, общество «Анзор-Моторс»), установил: в рамках дела о банкротстве общества «Анзор-Моторс» ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов проекта положения о порядке дальнейшей реализации имущества должника, а также действия, выразившиеся в передаче обществу с ограниченной ответственностью «Компания Восток» (далее – общество «Компания Восток») следующего имущества: вагончик бытовой передвижной – 10 шт.; кухня столовая (вагончик передвижной); два резервуара 700 м; резервуар горизонтальный стальной 200 куб.м; резервуар горизонтальный стальной 50 куб.м; пожарный резервуар 250 куб.м; насосные № 1, № 2; станок токарный 1М 63 БФ 107 заводской номер 2204; станок токарный 1М 61 П заводской номер 8121; станок фрезерный 6 Р 81 Г заводской номер 7971; станок заточный; гидропресс Р337; кран-балка грузоподъемностью 3,2 тонн, заводской номер 2077-80; станок сверлильный 2Н 135 заводской номер 7266З; вентиляторы; компрессор Impact AIR 50 l t 2,5 HP; компрессор 400 V EURO
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество «Иркутский масложиркомбинат» для собственных нужд построило резервуарную установку, для которой в качестве резервуаров хранения выбраны резервуары подземные горизонтальные одностенные СГ-25.П.1-УХЛ1, работающие под давлением на основании актов готовности введения в эксплуатацию. С целью постановки на учет указанного оборудования общество «Иркутский масложиркомбинат» (заказчик) заключило с обществом (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 20.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по разработке нормативно-эксплуатационной документации, регистрации опасного производственного объекта, получению лицензии на эксплуатацию объекта «Система автономного газоснабжения». Заказчик выдал представителю исполнителя доверенность на представление интересов заказчика. По результатам рассмотрения заявления, поданного обществом, управление
вещества, которыми являются жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Судами из материалов дела установлено, что согласно выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.01.2014 свидетельству о регистрации А48-11290 площадка подсобного хозяйства Красногорской ТЭЦ (II класс опасности) зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Обществом выданы экспертные заключения промышленной безопасности на технические устройства – резервуары вертикальные стальные № 3, 4, 6, 10 и резервуары горизонтальные стальные № 3, 4 для хранения трансформаторного масла, установленные на площадке подсобного хозяйства ПП Красногорской ТЭЦ Свердловского филиала открытого акционерного общества «ТГК № 9». В Приложении № 3 экспертных заключений промышленной безопасности на технические устройства указан перечень нормативно-технической и методологической документации, использованной обществом при проведении экспертизы промышленной безопасности, включающий, в том числе Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности. Пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности предусмотрено, что объектами экспертизы
Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению дефектоскопии РГС для нужд ФКП «Аэропорт Амдерма» с оформлением и выдачей заключений по каждому объекту. Также сторонами заключен договор подряда от 02.07.2014, в соответствии с которым ФКП «Аэропорт Амдерма» (Заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по проведению строительно-монтажных работ склада ГСМ для нужд ФКП «Аэропорт Амдерма» с последующим введением его в эксплуатацию. Результатом выполнения работ являются смонтированные и введенные в эксплуатацию резервуары горизонтальные стальные для хранения авиационного топлива №22, 26, 27, 28, 29, 30, 33 V=68 м3 и №1 V=75 м3. Объект выполнения работ по настоящему договору: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, поселок Амдерма, Аэропорт, склад ГСМ. ФКП «Аэропорт Амдерма» указало, что работы по договору подряда от 27.06.2014 были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к аварии и в результате ненадлежащего исполнения ООО «Химсталькон-Инжиниринг» своих обязательств по договору от 27.06.2014 истец понес убытки в размере 15 186
в сумме 2 186 440 руб., уплаченные за некачественный товар и его доставку, а также просило предпринять действия по вывозу со строительной площадки и утилизации негодных к применению накопительных подземных резервуаров. Претензия Компанией получена, что подтверждено справкой курьерской службы от 17.02.2021. Для исполнения контракта, заключенного с Администрацией, 04.02.2021 Общество (покупатель) заключило с ООО «Научно-производственная фирма «Автоматизированные системы» (поставщик) (далее – Фирма) договор поставки № ФИО3. Согласно спецификации к указанному договору Фирма обязалась поставить Обществу резервуары горизонтальные стальные подземные объемом 50 куб.м (РГСП-50) в комплекте с горловинами 800*800*1900 мм в количестве 4 шт. стоимостью 2 109 060 руб. Согласно товарной накладной от 19.02.2021 № 1 резервуары накопительные стоимостью 2 109 000 руб. поставлены в адрес Общества, оплата за них перечислена на расчетный счет Фирмы платежным поручением от 18.02.2021 № 157. В направленной в адрес Компании претензии от 05.03.2021 Общество потребовало возмещения разницы в стоимости между поставленным Компанией некачественным товаром и приобретенным
или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5 - 7.9): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (пункт 7.4 контракта). Пунктом 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) определены объем и место проведения работ: резервуары горизонтальные стальные РГС-10 – 2 штуки, РГС-25 – 25 штук, РГС-50 – 11 штук на территории ФГКУ «в/ч 2444», <...>. Пунктом 4 Технического задания предусмотрено, что результатом работы являются заключения экспертизы промышленной безопасности, содержащие сведения о техническом состоянии резервуаров (необходимость выполнения ремонтных работ), остаточном эксплуатационном ресурсе, рекомендации по дальнейшей эксплуатации, ремонту или исключению резервуаров из эксплуатации (пункт 4 Технического задания). Согласно пункту 5 Технического задания в содержание работы входят: визуальный осмотр основного металла оболочки резервуаров,
не предоставлялся. В настоящее время земельный участок по <адрес> используется ИП ФИО3 Таким образом, указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ИП ФИО3 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство данной АЗС не выдавалось. Согласно заключению эксперта №-№ от дата на земельном участке, по адресу: <адрес>, находится следующие объекты: здание операторной с административными помещениями и магазином, резервуары горизонтальные , цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт., навес под площадкой, колонки топливораздаточные в количестве 2 шт., колонка для отпуска сжиженного газа, колонка для отпуска дизельного топлива, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электоснабжение). Таким образом, указанный объект возведен самовольно, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от дата за ООО
и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Выездом на место установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена автозаправочная станция стационарного типа. Вместе с тем, комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство данной АЗС не выдавалось. Таким образом, указанный объект возведен самовольно, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с заключением эксперта №-Э-16Э от дата на земельном участке, по адресу: <адрес>, находятся следующие объекты: Здание операторской с административными помещениями и магазином; Резервуары горизонтальные , цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м.; Навес над площадкой; Колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.; Автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение). Реконструируемым объектом является здание операторской (литер А), расположенное на земельном участке, по адресу: <адрес>, вследствие расширения объекта капитального строительства (операторская (литер А) общей площадью 22,8 кв.м.) и образования реконструируемого объекта общей площадью 107,6
