Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», установив, что информация, размещенная на спорных конструкциях, подпадает под признаки рекламы, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и, следовательно, не относится к обязательной информации об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия , суды признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества. При этом суды исходили их того, что конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной
жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 Верховный Суд Российской Федерации указал, что порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и порядок расчета неучтенного потребления, предусмотренные в Основных положениях № 442 и Правилах № 354, не могут противоречить друг другу. В отзыве на кассационную жалобу компания просит удовлетворить ее и изменить судебные акты в части отказа в иске. Режим работы предприятия , согласованный в сообщении к договору от 30.12.2011, не является понятием, идентичным режиму работы оборудования, поскольку электроэнергия поставляется на объект круглосуточно (дежурное и аварийное освещение, устройства видеонаблюдения, пожарная и охранная сигнализация, холодильники и т. д.). В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2016 до 16 часов 00 минут 26.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
апелляционной жалобы, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применен пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и сделан неверный вывод о том, что выявленное нарушение не является безучетным потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 1,2 таблицы); при определении объема безучетного потребления судом необоснованно учтен согласованный в договоре режим работы предприятия (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 таблицы); ответчик необоснованно не принял в качестве расчетного прибора учета и произвел расчет по конечным потребителям в отношении абонентов ОАО «Строймеханизация», ЗАО «Сибагропромстрой»; по абоненту ООО «Энерготранзит» необоснованно не включен в объем полезного отпуска объем электрической энергии, определенный на основании допущенного в эксплуатацию прибора учета №0802120100. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в указанной
повторяет доводы апелляционной жалобы, выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно разногласий, указанных в пунктах 1.1, 1.2, 2.1-2.5 (в отказанной части), 7, 9, 10. Истец ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно применен пункт 59 Правил № 354 и сделан неверный вывод о том, что выявленное нарушение не является безучетным потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 1,2 таблицы); при определении объема безучетного потребления судами необоснованно учтен согласованный в договоре режим работы предприятия (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 таблицы); ответчик необоснованно не принял в качестве расчетного прибора учета и произвел расчет по конечным потребителям в отношении абонентов ОАО «Строймеханизация», ЗАО «Сибагропромстрой»; по абоненту ООО «Энерготранзит» необоснованно не включен в объем полезного отпуска объем электрической энергии, определенный на основании допущенного в эксплуатацию прибора учета № 0802120100. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласно с обжалуемыми решением и постановлением в части удовлетворения иска по точкам поставки ОАО «Дивногорские тепловые сети»
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.12.2019. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и сводятся к тому, что ООО «Босфор» в результате ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в период с 28.03.2020 по 10.08.2020 не оказывало услуги по общественному питанию, с 10.08.2020 режим работы предприятия общественного питания ограничен, количество посетителей уменьшилось, ввиду требования об обязательном социальном дистанцировании, в связи с чем уменьшилась прибыль ответчика.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» к пострадавшей отрасли экономики относится общественное питание, на основании чего ответчик полагает доказанным наличие обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить судебный акт. В судебное заседание представители лиц,
543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 440068 от 30 декабря 2011 года. Согласно соглашению к договору № 440068 от 30.12.2011 года, режим работы предприятия 8 часов в сутки, 5 дней в неделю. Решением Майкопского районного суда от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу установлено, что режим работы предприятия 8 часов в сутки 5 дней в неделю. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности представленного истцом расчета задолженности за потребленную энергию, так как судом установлено, что режим работы предприятия 8 часов в сутки 5 дней в неделю. Суд принимает расчет представленный ответчиком, как
(или) иными локальными нормативными актами. Согласно пункту 5.4 трудового договора, сверх установленной тарифной ставки работнику устанавливаются надбавки и доплаты в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников, Коллективным договором, иными локальными нормативными актами в порядке и в случаях, принятых у работодателя. В соответствии с Разделом 6 «Рабочее время и его использование» Правил внутреннего трудового распорядка для работников организации, утвержденных 23.01.2019, действующих на период 2021, 2022 года (далее – Правила внутреннего трудового распорядка), режим работы предприятия , время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, ежегодно устанавливается приказом Работодателя и согласовывается с профсоюзом, графики сменности (выходов) утверждаются руководителем соответствующей службы или лицом, его замещающим, если иное не предусмотрено приказом по Организации, по согласованию с представительным органом работников (председателем ППО), по условиям работы организации применяется суммированный учет рабочего времени. Учетный период составляет один год, в том числе в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными
