участие все собственники помещений, обладающие в совокупности 100% голосов, в том числе: предприниматель ФИО2 - 17,8% голосов; общество «Уралспецстрой» - 61,4% голосов; предприниматель ФИО1 - 20,8% голосов. Согласно протоколу от 14.05.2018 № 5 на собрании, в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «о режимеработы здания (доступа в здание) и необходимые для этого мероприятия» предприниматель ФИО1 голосовала «за» с учетом ее письменного мнения (приложение 1 к протоколу собрания от 14.05.2018), при этом в части включения в формулировку решения по вопросу № 1 в редакции общества «Уралспецстрой» и предпринимателя ФИО2 таких терминов, как вахта, вахтер (ночной сторож ), журнал регистрации считает необоснованным (решение принято); по четвертому вопросу: «утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества в здании, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 раздела III соглашения от 16.03.2017 «О порядке владения, пользования, содержания общего имущества в здании по адресу: <...> (перечня работ, услуг, условий их
должника возражал против заявленных требований и пояснил: - количество привлеченных специалистов обусловлено сложностью формирования конкурсной массы, большим количеством судебных процессов, их объемностью и сложностью, одновременным рассмотрением заявленных требований в нескольких процессах, требующих одновременного привлечения нескольких специалистов по оказанию однородных услуг; - количество привлеченных сторожей для охраны объектов недвижимости должника обусловлено наличием нескольких объектов недвижимости у должника, расположенных вне места нахождения должника, удаленных друг от друга, расположенных в различных населенных пунктах края, необходимостью соблюдения режимаработысторожей , предусмотренного трудовым законодательством РФ; - срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», был соблюден конкурсным управляющим должника, поскольку приказ об увольнении издан конкурсным управляющим 19.12.2008 и вручены соответствующие уведомления работникам; - использование автомобиля должником на условиях аренды была обусловлена наличием объектов должника в различных населенных пунктах, оплата является незначительной, в том числе расходы на горюче-смазочные средства составили 22 тыс. рублей; - за период конкурсного
возражала против заявленных требований и пояснила: - количество привлеченных специалистов обусловлено сложностью формирования конкурсной массы, большим количеством судебных процессов, их объемностью и сложностью, одновременным рассмотрением заявленных требований в нескольких процессах, требующих одновременного привлечения нескольких специалистов по оказанию однородных услуг; - количество привлеченных сторожей для охраны объектов недвижимости должника обусловлено наличием нескольких объектов недвижимости у должника, расположенных вне не места нахождения должника, удаленных друг от друга, расположенных в различных населенных пунктах края, необходимостью соблюдения режима работы сторожей , предусмотренного трудовым законодательством РФ; - срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», был соблюден конкурсным управляющим должника, поскольку приказ об увольнении издан конкурсным управляющим 19.12.2008 и вручены соответствующие уведомления работникам; - использование автомобиля должником на условиях аренды была обусловлена наличием объектов должника в различных населенных пунктах, оплата является незначительной, в том числе расходы на горюче-смазочные средства составили 22 тыс. рублей; - очередность удовлетворения требований
В п. 11 Постановления Постановление СНК СССР от 24.09.1929 «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю», действующем в настоящее время, установлено правило, согласно которому продолжительность ежедневного отдыха (между сменами и т.п.) работников должна быть вместе со временем обеденного перерыва не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). С учетом требований действующего трудового законодательства действия конкурсного управляющего ОАО «Кварцит» по установлению сменного режима работы сторожей , осуществляющих охрану объектов ОАО «Кварцит», являются правомерными. Таким образом, необходимость проведения работ по охране и обслуживанию объектов, числящихся на балансе ОАО «Кварцит», подтверждается материалами дела. При этом конкурсный управляющий ОАО «Кварцит» Пантелеев М.В. обеспечивает выполнение указанных функций за счет сохранения штатной численности работников должника, не привлекая к выполнению данных обязанностей иных лиц на основании ст. 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что конкурсным управляющим проводится постоянная
составило 395 434 руб. 78 коп. (срок договора возмездного оказания услуг с данным специалистом истек 14.12.2014), и специалиста по оказанию услуг по архивации документов с оплатой 15 000 рублей в месяц, что составило по состоянию на 02.09.2014 (даты расторжения договора с данным специалистом) 99 571 руб. 43 коп. Учитывая специфику должника, нахождение у него объектов газового хозяйства, обоснованным является и привлечение конкурсным управляющим специалиста по контролю за техническим состоянием опасных объектов и за режимом работы сторожей с размером вознаграждения 25 000 рублей. Необходимость привлечения данного специалиста подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2014 по настоящему делу при проверке постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 С учетом того, что привлечение специализированных организаций для проведения торгов по реализации имущества должника, направлено на достижение целей процедуры банкротства должника, квалифицированной подготовке и проведению данных торгов, наличию у названных организаций, как правило,
получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основной довод жалобы сводится к тому, что при разрешении жалобы ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области № от 06 июня 2011 года судья районного суда не дал оценку тому обстоятельству, что С.А.З. был установлен режим работы в соответствии с утвержденным графиком, который предусматривает режим работы сторожа на условиях неполного рабочего времени. Кроме того, ссылается на то, что в апреле 2011 года С.А.З. отработано 120 часов, при норме рабочего времени в данном месяце – 168 часов, полагает, что работодателем правильно исчислена заработная плата С.А.З. за апрель 2011 года пропорционально фактически отработанному времени. Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже
ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. Как указано в постановлении, в соответствии с Правилами трудового распорядка от 2019г. время, отведенное для отдыха и приема пищи в котельной, пищеблоке, медицинской службе, сторожам (в том числе в психоневрологическом отделении) входит в общее рабочее время и определяется ими самостоятельно, исходя из графика работы. Согласно разделу 6 Должностной инструкции сторожа, утвержденной 20.08.2015г., режим работы сторожа определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Из анализа табелей учета рабочего времени и расчета листков в отношении Е., О., Б., К. за 2019г. факт включения в рабочее время перерыва для отдыха и питания не подтвержден. В табелях учета рабочего времени за 2019г. в отношении «сторожей» рабочая смена ставится 23 часа и оплачивается по 23 часов рабочей смене, при фактически отработанной 24 часовой смене. В соответствии с абз.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в
