выполнение пуско-наладочных и режимно-наладочных работ на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «Мантрак Восток» в срок до 01.09.2017 выполнить пуско-наладочные и режимно-наладочные работы на блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 (БКТП) с предоставлением технического отчета, отражающего показатели, влияющие на эффективность использования газа при различных режимах работы БКТП и режимных карт, и обеспечением достижения проектных параметров Блочной котельной с тепловым пунктом ROLT HS-W 4.0 теплоносителем (теплом) потребителя в объеме 780 куб. м в час согласно проектной документации МК 4,2-ОГ-69-14 ИОС7.1 Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании. О сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических
Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 № 1151/18, и исходил из того, что ООО «ИФК «РусьЭнерго» как газораспределительной организации при техническом присоединении (подключении) объектов капитального строительства принадлежит исключительно право на осуществление пусконаладочных работ на газораспределительных сетях, в то время как пуск, проведение режимно-наладочных работ на внутридомовом газоиспользующем оборудовании может осуществляться иными специализированными организациями, в том числе теми, с которыми у потребителя заключен договор на техническое обслуживание такого оборудования (в границах балансовой принадлежности потребителя). Действия общества, направленные на распространение информации, в которой утверждается иное, вводят потребителя в заблуждение и составляют акт незаконной конкуренции. Суд кассационной инстанции приведенные выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства установлены судами с необходимой полнотой, им дана правильная
по Удмуртской Республике под регистрационным номером 18-18-23/004/2013-042; стороны определили расторгнуть договор с 26.08.2013; в связи с прекращением договора аренды стороны указали (п.3), что арендатор возвращает арендодателю арендуемое имущество в состоянии, обусловленном договором. По актам приема-передачи от 26.08.2013 оборудование и объекты теплоснабжения были возвращены арендодателю. Истец, указывает на то, что в период действия указанного договора аренды, он, будучи арендатором объектов теплоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию «Ярский район» Удмуртской Республики, за свой счет произвел следующие работы: режимно-наладочные работы котельные №№ 3,8,13 Ярского района на общую сумму 220 647 руб. 00 коп.; проведение экспертизы промышленной безопасности 10 труб дымовых металлических Ярского района на общую сумму 402 169 руб. 00 коп.; замена сетей теплоснабжения <...> на общую сумму 62 539 руб. 00 коп.; замена трубопроводов отопления <...> на общую сумму 193 440 руб. 00 коп.; замена трубопроводов отопления <...> на общую сумму 276 303 руб. 00 коп.; всего на сумму 1 155 098
подписания актов выполненных работ. При этом, размер сумм, подлежащих оплате заказчиком за выполненные подрядчиком работы, определяется на основании актом формы КС2 и КСЗ за минусом сумм авансовых платежей, пропорциональных доле выполненных работ и полученных подрядчиком. Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора. 17.01.07 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору №24-3\06 на выполнение режимно-наладочных работ технологического оборудования в соответствии с договором. Во исполнение принятых по дополнительному соглашению обязательств ООО ИСО «Югтеплоналадка» выполнило режимно-наладочные работы технологического оборудования в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.05.07, который подписан ООО «фирма «Ком-билдинг» без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 1811234 руб. 99 коп. 15.05.07 ООО ИСО «Югтеплоналадка» выставило счет-фактуру ООО «Комбилдинг» на сумму 1811 234 руб. 99 коп., которая оставлена без исполнения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы
ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1026605233930, ИНН 6661000071) к ООО "УРАЛТЕПЛО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить условия договора, установил: ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛТЕПЛО" (ответчик) об обязании исполнить условия договора от 28.08.2013 №28-08-13, а именно заменить 3 котла водогрейных жаротрубных КВа-2,0 МВт 115/70 градусов на котлы суммарной мощностью не менее 6 МВт в соответствии с договором; выполнить пусконаладочные и режимно-наладочные работы трех вновь установленных котлов, составить отчет и зарегистрировать в Ростехнадзоре; установить предохранительные клапаны, отвечающие за безопасность котлов; выполнить наладку блоков управления котлами и погодозависимой автоматикой в соответствии с проектом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2014 года (резолютивная часть от 20.10.2014) исковые требования удовлетворены частично – на ООО "УРАЛТЕПЛО" возложена обязанность безвозмездно заменить ранее установленные котлы на 3 (три) котла водогрейных жаротрубных КВа-2,0 МВт 115/70 градусов, а также выполнить пусконаладочные и
выданном свидетельстве о регистрации или в карте учета опасного производственного объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган пакет документов, в том числе, документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом. Правительство Российской Федерации постановлением от 17.05.2002 № 317 в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» утвердило Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования режимно-наладочные работы по наладке средств автоматического регулирования и контроля должны проводиться с периодичностью не реже одного раза в 3 года (пункт 34). Таким образом, эксплуатирующей организацией в целях регистрации опасных производственных объектов, может являться только организация, которая эксплуатирует опасный производственный объект на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность. Судом первой инстанции пот материалам дела, что ООО "НордЭнерго" эксплуатирует опасный производственный объект - котельную с тепловыми сетями инв. №1101023415, расположенную
экологическому, технологическому и атомному надзору с участием прокуратуры проведена проверка данного предприятия. Проверкой установлено, что в процессе выпечки хлебобулочных изделий эксплуатируется сеть газопотребления. Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре. Производственный контроль на объекте не организован и не осуществляется. Штат не укомплектован и лица ответственные за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта отсутствуют и не назначены. Внутреннее газовое оборудование котельной и хлебопекарных печей, эксплуатирующихся с 1962 года, отработало нормативный срок его эксплуатации. Очередные режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования котельной не проведены. План ликвидации аварийных ситуаций не разработан и не утвержден руководителем. Договоры на обслуживание с аварийно-спасательными службами или формированиями не заключались и отсутствуют. Собственные профессиональные аварийно-спасательные или нештатные формирования из числа работников не созданы и отсутствуют. Резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации или ликвидации последствий аварии нет. Системы наблюдения, оповещения связи и поддержки действий в случае аварии отсутствуют. Учет инцидентов или аварий на опасном производстве не ведется.
третьему классу опасных производственных объектов. Также установлено, что эксплуатирующей организацией данной котельной является ООО «НордЭнерго». Все работники, включая ответственных лиц и обслуживающий персонал, состоят в штате данного Общества. Было выявлено, что ООО «НордЭнерго» используется оборудование, работающее под избыточным давлением, указанные выше котлы не введены в эксплуатацию и не учтены в территориальном отделе гостехнадзора Минобороны России установленным порядком. Газовая котельная не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов. Более трех лет Обществом не проводились режимно-наладочные работы средств автоматического регулирования и контроля газоиспользующего оборудования котлов. Обществом не проводится периодическое техническое освидетельствование котлов, что является нарушением законодательства в области промышленной безопасности. Проверка проводилась <данные изъяты> военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами <данные изъяты> отдела (территориального) Гостехнадзора Минобороны России, в присутствии представителей ООО «НордЭнерго» - начальника котельной № ФИО2, начальника <данные изъяты> и мастера <данные изъяты>, с актом все ознакомлены, о чем поставили подписи. Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «НордЭнерго» к
- не проведена экспертиза промышленной безопасности на здание ГРП и котельной, в связи с отсутствием проектной документации, данных о сроках эксплуатации по адресу: <...>; - не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования ГРП подземного и надземного газопровода по адресу: <...>; - не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (подземный газопровод высокого давления, год вода в эксплуатацию 1974 г.) по адресу: Краснодарский край, <...>; - не проведены режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования по адресам: <...> не реже одного раза в 3 года. Факт указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 14-06/153 от 29 сентября 2016 года, актом проверки от 18 августа 2016 года № 14-242/16, предписанием об устранении выявленных нарушений от 18 августа 2016 года № 14-242-1/16 и иными материалами дела. Допущенное нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку связано с нарушением установленных
