предстоящих платежей по земельному налогу за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:174, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности. По мнению предпринимателей, они являются резидентами индустриального парка Технополис «Химград» и земельный участок входит в территорию данного технополиса, следовательно, на него распространяется льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога в размере 100 процентов. Решениями налогового органа, изложенными в письмах от 29.10.2018 № 2.14-0-25/005198-3П и № 2.14-0-25/005198-3Г, предпринимателям сообщено об отсутствии у резидентовтехнопарков права на льготу, предусмотренную решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге». Считая отказ в предоставлении льготы незаконным, предприниматели обратились в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что из буквального толкования решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» следует, что льгота по уплате земельного налога предоставлена технопаркам (индустриальным паркам), созданным в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации или Республики Татарстан для реализации инновационных
ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" (далее – истец, ООО "ТуБи Лаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" (далее – ответчик, ООО "ОптиПлат") о признании порочащими деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, изложенные ООО «ОптиПлат» в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/042 от 07.04.2015, а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» - компания- резидент Технопарка , что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка», обязании ООО «ОптиПлат» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, содержащиеся в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015, путем направления ООО «ТуБи Лаб» опровержения, аналогичного по формату и размеру шрифта письма содержащего опровергаемые сведения (за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015) со
репутации, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" (далее – истец, ООО "ТуБи Лаб") обратилось с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" (далее – ответчик, ООО "ОптиПлат") о признании порочащими деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, изложенные ООО «ОптиПлат» в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/042 от 07.04.2015, а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» - компания- резидент Технопарка , что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка», обязании ООО «ОптиПлат» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, содержащиеся в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015, путем направления ООО «ТуБи Лаб» опровержения, аналогичного по формату и размеру шрифта письма содержащего опровергаемые сведения (за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015) со
ФИО1 – доверенность №012 от 20.04.2015, паспорт, от ответчика: не явился, уведомлен. Общество с ограниченной ответственностью "ТуБи Лаб" обратилось с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОптиПлат" о признании порочащими деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, изложенные ООО «ОптиПлат» в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/042 от 07.04.2015 г., а именно: «Таким образом, фактически присутствует мошенничество со стороны ОАО «Ростелеком» и ООО «ТуБи Лаб» и косвенно ООО «ГосКомСофт» -компания- резидент Технопарка , что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на репутацию Технопарка Новосибирского Академгородка», обязании ООО «ОптиПлат» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «ТуБи Лаб» сведения, содержащиеся в письме ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015 г., путем направления ООО «ТуБи Лаб» опровержения, аналогичного по формату и размеру шрифта письма содержащего опровергаемые сведения (за исх. № 15/04-2 от 07.04.2015
в котором указано, что ссудополучатель принял с 11 сентября 2020 года в безвозмездное пользование имущество (т.1 л.д.142). Письмом от 14 октября 2020 года ООО «ФармКомплект» в лице директора ФИО2 сообщил ГАУ «ЦИК СО» о том, что не будет снимать помещение в технопарке, потому что Проект предполагает размещение и создание рабочих мест вблизи открытого водоема притоков Волги, а также имеется предложение по участию в программе «Моногородов» в Чапаевске (т.1 л.д.158). В письме указан, что как Резидент технопарка ООО «ФармКомплект» будет пользоваться только информационными услугами и своевременно сдавать отчетность в рамках соглашения №342 от 27.07.2020 Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени Соглашение №342 от 27.07.2020 не расторгнуто. Кроме того, письмом от 15 октября 2020 года ООО «ФармКомплект» за подписью директора ФИО2 обратилось к истцу с просьбой расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом в связи с тем, что расторгает договор аренды (т.1 л.д.159). Между сторонами 13 ноября 2020 года подписано соглашение о
не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно следующие сведения: 1. «Экс-директору ООО «БИА» грозит «посадка» за мошенничество. ФИО1 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег»; 2. «Всего за полтора года ФИО1 проделал путь от директора и совладельца двух пафосных проектов технопарка «Жигулевская долина» в Тольятти до фигуранта уголовного дела и участника разбирательств по выводу из своих компании многомиллионных денежных средств. Жертвой «эффективного менеджера» стал резидент технопарка с иностранными корнями - ООО «БИА»; 3. «ФИО1 уволен из ООО «БИА», находится под следствием под подпиской о невыезде, а арбитражные суды разбирают многочисленные иски о выводе средств с предприятия через займы»; 4. «Первыми «ласточками» стали два иска от ООО «БИА» к ООО «ДжиЭсПрожект». Согласно материалам дела, ООО «БИА» в ноябре 2018-го и марте 2019 года предоставило два займа: один - на 5,6 млн рублей под 7,5% годовых, второй - на 1,55 млн рублей
«Якутия» непропорциональны его успехам» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 как директора ГАУ «Технопарк «Якутия»: «ИА SakhaNews. Доходы руководителя государственного учреждения технопарк «Якутия» ФИО1 растут непропорционального его успехам в сфере IT…». «Если в 2019 году его ежемесячная зарплата в среднем уже составляла 169,5 тысячи рублей, то по итогам 2021 года он задекларировал доход в 4,2 млн.- около 356,6 тысячи рублей в месяц». «В конце прошлого года глава ФИО2 сообщил, что выручка 167 резидентов технопарка «Якутия) составила более 2 млрд рублей. Звучит внушительно, но на практике это выходит в среднем как выручка в 11,9 млн в год на одну инновационную компанию, что явно недостаточно.» «… годовая зарплата только ФИО1 и его заместителей превышает всю годовую выручку какой-нибудь средней инновационной компании – резидента технопарка «Якутия»…». Обязать ответчика в течение семи календарных дней с даты вступления в силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в том же средстве массовой информации, тем
обеспечению объектов промышленного технопарка электроснабжением, газоснабжением и (или) теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением и связью в целях размещения резидентов промышленного технопарка и обеспечения их промышленного производства, и (или) научно-технической деятельности, и (или) инновационной деятельности. Суд соглашается с доводами истца о том, что бизнес-инкубаторы на земельных участках с видом разрешенного использования «Научно-производственная деятельность» (код 6.12) могут рассматриваться только в толковании бизнес-инкубаторов производственного и инновационного назначения. В свою очередь, правообладатель такого земельного участка представляет собой управляющую компанию для резидентов технопарка , которая обеспечивает бесперебойное ведение их научной и производственной деятельности. Надлежит отметить, что допустимых доказательств наличия иных сведений о видах разрешенного использования земельного участка, кроме указанных в выписке из ЕГРН, суду представлено не было. Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и иные разъяснения, на которые ссылались представители административного ответчика, доказательствами в подтверждение позиции ответчика признать нельзя, так как разъяснение законодательства Российской Федерации,
с т а н о в и л: 27 ноября 2003 года Воронежской областной Думой принят и главой администрации области в тот же день подписан Закон Воронежской области № 62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Воронежской области № 62-ОЗ). Законом Воронежской области от 25 ноября 2016 года № 163-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Воронежской области и о признании утратившим силу закона Воронежской области «О ставках налога на прибыль резидентов технопарков на территории Воронежской области» (пункт 2 статьи 1) (далее – Закон Воронежской области № 163-ОЗ) Закон Воронежской области № 62-ОЗ дополнен статьей 1.1 следующего содержания: «Статья 1.1. Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества 1. Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: 1) торговых центров (комплексов) и помещений в них общей площадью до 2000 квадратных метров; 2) нежилых помещений общей площадью до 2000 квадратных метров,
