о в и л: Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВорлдВайд Инвест АС» (далее – Общество), Департаменту городского имущества города Москвы о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое здание площадью 2529,8 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 16. Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности : за Обществом признать право на долю в размере 306/500 в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 16, за Российской Федерацией в лице Управления признать право на долю в размере 194/500 в праве общей долевой собственности на указанное здание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации зданий высших органов
указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что по условиям договора об инвестировании должник (заказчик-застройщик) передает ФИО3 (инвестору) результат инвестиционной деятельности в размере 225 кв.м, состоящий из пристроенных к ранее существовавшему объекту помещений. Должник заключил кредитный договор со Сбербанком России для текущего ремонта нежилого помещения, в обеспечение которого в залог переданы два объекта недвижимости и право аренды земельного участка. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО3 на основании решения суда общей юрисдикции 12.07.2016. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из мнимости сделки, отметив, что на момент
налогооблагаемой базы по этому налогу за 2015 – 2016 годы произошло ввиду необоснованного отнесения обществом курсовой разницы, возникшей в связи с покупкой иностранной валюты для выплаты дивидендов участнику - нерезиденту, на иную деятельность, не связанную с реализацией инвестиционного проекта. Поскольку спорные расходы (доходы) не могут быть отнесены к конкретному виду деятельности, они должны распределяться пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. Судами также принято во внимание, что в рассматриваемом случае именно результат инвестиционной деятельности позволил обществу получить прибыль и выплатить дивиденды. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного
государственной регистрации недвижимости», учитывая, что согласно условиям контракта составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию с участием сторон договора инвестирования, неопределенность в отношении инвестиционных объектов отсутствует, составление протокола распределения подтверждает факт надлежащего и полного исполнения сторонами обязательств по соглашению и влечет в дальнейшем возможность истца реализовать свои права на результат инвестиционной деятельности , тогда как ответчиком не представлено доказательств исполнения указанных обязательств, равно как и доказательств невозможности исполнения указанных обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для уклонения от подписания акта в редакции истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворили. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
правилам главы 7 Кодекса, исходил из следующих обстоятельств: общество «Системы Управления» и Госкорпорация «Ростех» не исполнили своих договорных обязательств перед Минпромторгом России; по условиям договоров предусмотрено взыскание неустойки; должниками не доказано отсутствие их вины в нарушении обязательств; имеются основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая, что результат инвестиционной деятельности достигнут, суд снизил размер неустойки. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчики не могут нести ответственность за исполнение третьим лицом своих обязательств по возведению объекта капитального строительства, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договоров не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений
здания. 12.05.2011 между ООО «Байкалфинанс» (инвестором), ООО «Рем» (заказчиком), ООО «Столица спец строй» (подрядчиком) заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания, по условиям (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5) которого заказчик (ответчик) обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а инвестор (ООО «Байкалфинанс») - передать заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта и выплатить заказчику вознаграждение. Результат инвестиционной деятельности - часть нежилого многофункционального общественного здания (основной блок – 1 этаж), общей площадью 1 991,4 кв.м, оси А1-Е1- Е11-А11 согласно ПСД), создаваемого по адресу: <...>, далее- объект (п.1.1.4). 25.04.2012 ООО «Байкалфинанс» (инвестор), ООО «Рем» (заказчик), ООО «Столица спец строй» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору на строительство нежилого здания. 13.07.2012 ООО «Байкалфинанс» (инвестор), ООО «Рем» (заказчик), ООО «Столица спец строй» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору на строительство нежилого здания, которым
застройщиком (п. 1.4), совместно участвуют в инвестировании строительства офисного здания (п. 2.1), которое после завершения строительства передается в собственность соинвестора (п. 2.3). Статьей 3 договора стороны определили свои инвестиционные вклады в предстоящее строительство: инвестиционный вклад инвестора определен в размере 364 000 000 руб.; соинвестора - в виде суммы расходов, понесенных на предоставление и подготовку строительной площадки, подготовку и согласование проекта на общую сумму 15 589 650 руб. По завершении строительства право собственности на результат инвестиционной деятельности - объект недвижимости: семиэтажное здание офиса общей площадью 7 037 кв. м зарегистрировано за ЗАО «Сахалинлизинг». Статьей 7 договора установлен порядок расчетов между сторонами после оформления соинвестором права собственности на результат инвестиционной деятельности, а именно соинвестор возвращает инвестору весь объем вложенных инвестиций, а также процентов за пользование ими по ставке 13 % годовых в виде единовременного платежа в размере 70 % от общего объема внесенных им инвестиций инвестора с начисленными процентами. Оставшаяся сумма
заключения общая стоимость результата инвестиционной деятельности согласно проектно-сметной документации составляет 30 000 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора размер инвестиций, вкладываемых инвестором, составляет 15 000 000 руб. – 50% от общей стоимости результата инвестиционной деятельности, а в силу пункта 3.3 договора стоимость работ, выполняемых заказчиком за счет собственных средств для осуществления инвестиционного проекта, составляет 15 000 000 руб. – 50% от общей стоимости результата инвестиционной деятельности. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что результат инвестиционной деятельности после его введения в эксплуатацию поступает в общую долевую собственность сторон. При этом инвестор при условии надлежащего исполнения обязательств по договору получает долю в размере 50% в праве общей долевой собственности сторон на результат инвестиционной деятельности (включая нежилые помещения, расположенные на этажах здания, и общее имущество здания); заказчик получает долю в размере 50% в праве общей собственности сторон на результат инвестиционной деятельности (включая нежилые помещения, расположенные на этажах здания, и общее имущество здания).
денежными средствами за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 536 484 руб. 51 коп., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Лидер» (сторона-1) и обществом «Домакс» (сторона-2) заключен договор инвестирования строительства от 10.02.2015 № 1/ДМК. Согласно пункту 1.1 договора результат инвестиционной деятельности – административно-выставочное здание с помещениями торговли и сервиса, со встроенной автостоянкой в Советском районе города Уфы, подлежащий передаче стороне-1, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства на условиях договора. В силу пункта 1.2 договора общая проектная площадь здания указанного в пункте 1.1. договора составляет 26 726,35 кв. м и определена как сумма площадей помещений торговли и сервиса, площади автостоянки (вместимостью 253 м/мест) и т.д., подсчитываемых согласно проектно-сметной документации на объект инвестирования.
Дело № 50RS0№-59 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании права собственности на долю в объекте инвестиционной деятельности, обязании фактически передать результат инвестиционной деятельности , УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СЗ ИСК «Ареал» был заключен инвестиционный договор № № согласно п.2.1 которого истец передала ответчику денежные средства для осуществления строительства подземной автостоянки закрытого типа с применением оборудования автоматической парковочной системы, вместимостью 190 машино-мест с надземным павильоном (загрузочный модуль), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, первая очередь, а ответчик по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в
