на сделки с имуществом, стоимость которого превышает определенный абсолютный предел. Кроме того, порядок совершения крупных сделок целесообразно распространить на сделки с определенным имуществом общества, имеющим особое значение для его хозяйственной деятельности. Если существуют сомнения, является ли сделка крупной, рекомендуется совершать такую сделку в соответствии с процедурой, предусмотренной для крупных сделок. 1.2. Рекомендуется, чтобы все крупные сделки одобрялись до их совершения. В соответствии с законодательством отсутствие одобрения крупной сделки делает ее оспоримой, что создает риск признания сделки недействительной и порождает нестабильность в отношениях общества с контрагентами. Поэтому, хотя законодательство и не исключает возможности последующего одобрения крупной сделки, рекомендуется, чтобы такая сделка предварительно одобрялась соответствующим органом. 1.3. Для совершения крупной сделки рекомендуется привлекать независимого оценщика. Законодательство не требует привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, являющегося объектом крупной сделки. Определение стоимости имущества, отчуждаемого или приобретаемого по крупной сделке, отнесено к компетенции совета директоров общества. Для определения стоимости совету директоров рекомендуется всегда
сторонами 15.11.2005 был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бизнес-Сервис», удостоверенный нотариусом ФИО3 Согласно условиям договора ФИО2, являющийся единственным участником ООО «Бизнес-Сервис», продал принадлежащие ему 100% доли в уставном капитале ФИО1 за 8 400 рублей. В пункте 6 договора нотариусом было разъяснено сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий. На основании указанного договора сведения об ФИО1, как о единственном участнике ООО «Бизнес Сервис», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. ФИО2 также подписал расписку от 17.11.2005, в которой указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 605 598 рублей за продажу 100% доли в уставном капитале ООО «Бизнес Сервис». В расписке отражено, что фактическим адресом ООО «Бизнес Сервис» является: Санкт- Петербург, Старо-Петергофский
или руководить ими, о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, о правах на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, о передаче недвижимости, о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение, особенности купли-продажи земельных участков). Сторонам нотариусом разъяснено, что стороны самостоятельно несут риски признания сделки недействительной по основаниям, связанным с недобросовестным поведением участников гражданских правоотношений, в том числе злоупотреблением своими правами, недостоверными заверениями об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения и прекращения договора (пункты 13 договоров). Стороны сделок заверили друг друга, что заключение договора не совершается под влиянием угрозы и насилия, что их никто не принуждает совершить указанную сделку, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 договора от
В пункте 5 договора указано, что покупатель (истец) купил у продавца (ответчика) указанные доли за 8 400 руб. 00 коп. Все расчеты производятся за счет личных средств покупателя и не ведут к уменьшению имущества ООО «Бизнес-Сервис». Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В пункте 6 договора нотариусом было разъяснено сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий. На основании указанного договора сведения об ФИО1, как о единственном участнике ООО «Бизнес Сервис», были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. ФИО3 также подписал расписку от 17.11.2005, в которой указал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 605 598 руб. 00 коп. за продажу 100% долей в уставном капитале Общества. Кроме того в расписке указано, что «Фактический адрес (ООО «Бизнес Сервис»): Санкт-Петербург, Старо-Петергофский
юридическим лицом (Обществом) и налоговым органом по делу об оспаривании ненормативного правового акта о доначислении (взыскании) налогов. Кроме того, согласно договору купли-продажи доли от 03.06.2010: - до подписания договора покупатели ознакомлены с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, с дебиторской и кредиторской задолженностью, с принятием которой согласны, претензий к ФИО1 не имеют (пункт 7); - сторонам нотариусом разъяснено, что в случае сокрытия ими подлинной цены доли в уставном капитале Общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий (пункт 8). Таким образом, до подписания договора купли-продажи доли покупатели имели возможность ознакомиться с неисполненными обязательствами Общества (в том числе, налоговыми), подтвержденными соответствующими справками (актами сверки) налогоплательщика с налоговым органом. Суд кассационной инстанции также учитывает положения статей 4, 8 и 9 АПК РФ, в соответствии с которыми: заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в
28.09.2006 № 53/06-Л лизингополучатель (ООО «Мастер Милк») 16.06.2008 перечислил на счет лизингодателя (ОАО «Промышленно-инвестиционная компания») 252 608 рублей лизинговых платежей за период с марта по июнь 2008 года. Решением от 28.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9529/2010 договор лизинга расторгнут, в решении суд указал, что на момент перечисления ООО «Мастер Милк» денежных средств (16.06.2008) по договору лизинга, лизингодатель (ОАО «Промышленно-инвестиционная компания») был осведомлен о неплатежеспособности должника, то есть знал о возможном риске признания сделки недействительной в случае банкротства должника. Решением суда от 30.06.2009 ООО «Мастер Милк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность перед ОАО «Промышленно - инвестиционная компания» в размере 75 201 рублей 55 копеек (72 309 рублей 18 копеек по внесению платежей за фактически использование предмета лизинга в январе и феврале 2009 года и 2 892 рублей 37 копеек государственной пошлины), взысканная решением суда по делу № А27-3849/2010, включена в реестр требований кредиторов
недвижимости подлежало денежной оценке и предъявлению к включению в реестр по правилам статьи 100 Законао банкротстве. Между тем, по существу требования ФИО1 суды установили, что стороны, в том числе и сам заявитель, включили в договор положение о том, что объекты недвижимости оплачены до его подписания. Согласно пункту 2.6 договора нотариус разъяснил сторонам, что условие о цене является существенным и, в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий. Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовым управляющим было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствиисо статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
удовлетворения такого иска, на что ссылаются административный истец и заинтересованное лицо, не имеет правового значения для оценки законности и обоснованности решения от 31.08.2016 г. №66/001/610/2016-1482. Регистрирующий орган, установив по результатам проведения правовой экспертизы правоустанавливающих документов наличие оснований для отказа в государственной регистрации прав, принимает соответствующее решение,однако не уполномочен признавать сделку недействительной, тем самым подменять суд, вторгаясь в его компетенцию. Кроме того, Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ не предоставляет регистрирующему органу полномочие оценивать риски признания сделки недействительной . Таким образом, именно доводы ФИО1 и ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» о нарушении административными ответчиками ч. 2 и ч. 2.1 статьи Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, абз. 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании данных правовых норм. Обжалуемое решение не влечет нарушение прав ФИО1, поскольку обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством требований, предъявляемых к форме сделки, что соответствует интересам самих сторон сделки. Кроме того, ФИО1, если полагает свои
ФИО2 (покупатель), последним была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимостью 4 500 000 руб., за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитному договору <***> от 17.10.2018 г. Настоящий договор удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края 19.10.2018 г. Из договора следует, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий. В силу вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от 19.10.2018 г. (п.4.) по соглашению сторон, продаваемая квартира оценена сторонами в 4 500 ООО руб., указанная сумма установлена сторонами как действительная стоимость, из которой - 100 000 руб. собственные средства покупателя, уплаченные продавцу до подписания настоящего договора; - 400 000 руб.
содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена. Из пункта 4 договора следует, что недвижимое имущество было продано продавцу за 4 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 5. Договора). Продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Стороны в присутствии нотариуса заявили, что они, не имеют признаков нарушений адекватной смысловой оценки ситуации, планируют поступки и прогнозируют их последствия, не демонстрируют снижение способности правильной оценки своих действий и их правовых последствий, ситуативного принятия
Из текста договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена. Недвижимое имущество было продано продавцу за 4 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Нотариус разъяснил участникам сделки, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной , а также риск наступления иных отрицательных последствий. Продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Стороны в присутствии нотариуса заявили, что они не имеют признаков нарушений адекватной смысловой оценки ситуации, планируют поступки и прогнозируют их последствия, не демонстрируют снижение способности правильной оценки своих действий и их правовых последствий, ситуативного принятия решений. Из текста
