Ритуальные услуги ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 к ритуальным услугам относится изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд. Реализация свечей не относится к ритуальным услугам. и не является сопутствующим товаром, поскольку в соответствии классификатором к группировкам 019500 Ритуальные услуги и 019600 Обрядовые услуги не относятся религиозные обряды и церемонии, осуществляемые религиозными организациями в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей. В данном случае Обществом был выдан бланк строгой отчетности не при оформлении заказа на изготовление свечей, а при розничной продаже указанной продукции. Между тем, исходя из смысла статьи 2 Закона о ККТ , при продаже товаров осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники не допускается. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и

нарушением требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам соответствующих бланков строгой отчетности. Из смысла данной нормы следует, что выдача бланка строгой отчетности, не соответствующего оказанной услуге, не может расцениваться как соблюдение условия, при котором ККТ не применяется. Следовательно, выдавая бланк строгой отчетности формы БО-3 при оказании комплексной ритуальной услуги и услуги по изготовлению памятника Обществом не было соблюдено условие, исключающее применение ККТ , в связи с чем у организации возникла обязанность применить контрольно-кассовую технику. Также судом по материалам дела установлено, что в бланках строгой отчетности формы БО-3 в стоимость ритуальных услуг включена стоимость реализованных товаров: предметов одежды, наволочки, покрывало, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению относится к услугам розничной торговли (код 121100), для которых бланки строгой отчетности не предусмотрены. Кроме того, сама форма указанного бланка не содержит раздела для

заявитель обратился 28.09.2007 г., т.е. в установленный законом срок. Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, так как: налоговый орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении; общество не должно было применять ККТ, поскольку при оказании ритуальных услуг выдаются бланки строгой отчетности; при проведении проверки, продавцом бланк строгой отчетности был выдан; вина общества в совершенном правонарушении отсутствует, директор общества создал все необходимые условия для соблюдения работниками организации закона о применении ККТ . Административный орган считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с

изготовления ничем документально не подтверждается, в связи с чем отклоняется судом, как необоснованный. Также судом отклоняется как несостоятельный довод представителя заявителя о применении при продаже цветов бланка строгой отчетности формы БО-13(02). Во-первых, данная форма бланка применяется только при оказании комплексной ритуальной услуги, а во-вторых, представленный в материалы дела бланк серии ХА № 014579 (форма БО-13(02)) не может с достоверностью свидетельствовать о его выдаче покупателю, поскольку оформлен ненадлежащим образом, без заполнения необходимых сведений о заказчике, в одностороннем порядке, о чем свидетельствует отсутствие подписей заказчиков. Кроме того, факт выдачи данного бланка строгой отчетности оспаривается представителем налогового органа, которая в опровержение данного довода пояснила, что факт неприменения предпринимателем в момент проверки ККТ и бланка строгой отчетности установлен и зафиксирован протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 № 06/3, при составлении которого присутствовала предприниматель ФИО1 и никаких замечаний или возражений по содержанию протокола не представила. В то же время, факт наличия либо отсутствия бланка

услуг), литера Б2 (наименование – гараж, фактическое использование – гараж), литера Б3 (наименование – склад, фактическое использование – складское), состоит из следующих помещений: гаражи, мастерская, 5 помещений Салона похоронных услуг (литера Б1), бытовка, склад, кабинеты, коридор, итого ... кв.м. (л.д.214-221). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что упомянутый в актах обследования салон ритуальных услуг расположен в помещении с литерой Б1. То обстоятельство, что согласно сведениям Управления ФНС по Республике Башкортостан от 23 ноября 2023 года контрольно-кассовая техника по адресу нахождения спорного объекта недвижимости в рассматриваемый период была зарегистрирована за Б.Ф.Ф. (дата регистрации ККТ в налогом органе 27 июня 2018 года), Р.И.З. (дата регистрации ККТ в налогом органе 12 августа 2021 года), ООО «Изгелек» (дата регистрации ККТ в налогом органе 11 июля 2019 года), однозначно не свидетельствует о том, что данными лицами осуществлялась торговля в спорном объекте недвижимости. Кроме того, как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола ФИО2 получил, с нарушением не согласился; -актом проверки №, согласно которого при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ салона ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ковалева, <адрес>, в котором осуществляет деятельность МУП «<данные изъяты>», было установлено, что при осуществлении денежных расчетов в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. при денежном расчете за проданный товар, на общую сумму 601,00 рубль, мастером ритуальной службы ФИО5 принята денежная наличность в размере 601 рубль, при этом фискальный кассовый чек ККТ Меркурий 115-Ф зав. № не отпечатан и не выдан клиенту в момент оплаты товаров. Данный акт составлен с участием ФИО2, согласившегося с нарушением, копия акта получена ФИО2; - отчеты открытия и закрытия смены; - протоколом опроса свидетеля ФИО5; - поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки

26.06.2023 и 02.08.2023 ФИО1 направила в адрес РСА заявления о компенсационной выплате, приложив и договор на погребение, заключенный 14.05.2023 с ИП ФИО5 и выданный ей 17.05.2023 товарный чек, что следует из раздела 6 заявления. Письмом от 27.06.2023 представитель РСА - САО «ВСК» указало на необходимость предоставления копии свидетельства о рождении ФИО4 и кассовых чеков к договору оказания ритуальных услуг. Письмом от 04.08.2023 САО «ВСК» уведомило об отказе в выплате расходов на погребение ввиду отсутствия в предоставленном комплекте документов кассового чека, разъяснив, что с 01.07.2019 БСО могут быть изготовлены только с применением ККТ и должны содержать реквизиты, аналогичные кассовому чеку. 07.08.2023 представитель истца обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате расходов на погребение в размере 25 000 руб., неустойки. Письмом от 08.08.2023 страховщик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения требований не усматривается. Указывая на то, что выплата расходов на погребение должна составлять 25 000 руб.,