и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности на момент рассмотрения заявленного требования должником не представлено, суд находит требование Банка в общем размере 38 269 руб.09 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность не является текущей, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « РО несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 38 269 руб. 09 коп., из них 32 600 руб. 43 коп.– основной долг, 4 294 руб. 26 коп. – проценты, 750 руб. 00 коп. – комиссия, 624 руб. 40 коп. - госпошлина. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный
и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности на момент рассмотрения заявленного требования должником не представлено, суд находит требование Банка в общем размере 36 410 руб.70 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность не является текущей, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « РО несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» в общем размере 36 410 руб.70 коп., из них: 34 138 руб. 44 коп. – основной долг, 1 635 руб. 65 коп. – проценты, 636 руб. 61 коп. – государственная пошлина. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со
очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Поскольку доказательств оплаты указанной выше задолженности на момент рассмотрения заявленного требования должником не представлено, суд находит требование Банка в общем размере 125 842 руб. 52 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность не является текущей, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « РО несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 125 842 руб. 52 коп., из них: 98 265 руб. 51 коп. – основной долг, 25 718 руб. 41 коп. – проценты, 1 858 руб. 60 коп. - госпошлина. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти
реестра требований кредиторов должника. В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « РО несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в общем размере 322 125 руб. 56 коп., из них: 320 042 руб. 80 коп. – основной долг, 2 082 руб. 76 коп. – неустойка. Требование в части неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее
создается за счет членских взносов (единовременных, регулярных), обязательных к уплате, согласно утвержденного Советом Гильдии Положения о членстве и членских взносах. В соответствии с п.4.1. Положения о членстве и членских взносах НП «НГАУ» от 30.04.2008, вступившего в силу с 01.07.2008 членские взносы являются основным источником формирования финансовых средств Партнерства. Они предназначены для обеспечения направлений деятельности Партнерства, определенных Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 –ФЗ « РО несостоятельности (банкротстве)» и Уставом Партнерства. Согласно подпункту 3 пункта 3.2. Положения член партнерства обязан своевременно вносить членские взносы и взносы в компенсационный фонд. В соответствии с пунктом 4.9. ежегодный взнос устанавливается в размере 42000 рублей и подлежит оплате в течение года равными долями, т.е. 3500 рублей в месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 4.1. старого Положения о членстве и членских взносах от 27.11.2007 размер ежемесячных членских взносов до 01.07.2008 составлял
введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, требования уполномоченного органа установлены в размере 14 785 072,44 руб, включены в реестр кредиторов. Решением АС РО от 07.12.2009 года арбитражным управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением АС РО от 07.12.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «МакЛен» завершено. В ЕГРЮЛ 30.12.2009 года внесена запись о ликвидации ООО «МакЛен». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 14 785 072,44 руб. Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст.227 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке иусловиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджетаРФ определением АС РО от 18.01.2010 года определено выплатить конкурсному управляющему ООО «МакЛен» вознаграждение и компенсацию расходов
ФЛОТУ РОССИИ" ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ (далее по тексту - ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО- ЮГРЫ") ИНН/КПП <***> / 861501001, зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1168600051124. ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" является правопреемником ПОУ "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО - ЮГРЫ ИНН <***>. Согласно выписке из ФИО4 Хасановна является директором ПО АНО "СОВЕТСКИЙ УЦ" РО ДОСААФ РОССИИ ХМАО-ЮГРЫ" с 22.09.2016. В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или)
для отмены решения суда по следующим обстоятельствам Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, установил обязанность ФИО1 учредителя ООО «Аркада-БК», по обращению в Арбитражный Суд Ростовской области с требованием о признании юридического лица банкротом. Такая обязанность возложена на учредителя юридического лица решением Арбитражного суда РО от 15.04.2010 года. Кроме этого, суд указал о непогашении задолженности юридического лица перед бюджетом на налогам и иным обязательным платежам, что установлено решением налогового органа. Суд указал об отсутствии возражений ответчицы по сумме и видам задолженности, поскольку решение и требования налогового органа об оплате задолженности не оспорены. Указанные обстоятельства, явились основанием для выводов с учетом положений ст. 224, 226 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания заявленных требований обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе. Из материалов дела следует, что ФИО1 является учредителем ООО «Аркада-БК», зарегистрированного 04.12.1998г. В Едином государственном реестре юридических лиц по
Пензенской области платежными поручениями от 14.01.2010 перечислил полученную от ООО «Карпец и Ко» денежную сумму за вычетом исполнительского сбора взыскателю по исполнительному производству - МИФНС № 4 по Пензенской области. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2010 в отношении должника ООО «Агрофирма ГЕО-1» была введена процедура наблюдения с 13.01.2010, временным управляющим с 13.01.2010 был утвержден ФИО1 Директор ООО «Агрофирма ГЕО-1» К Н.Г. сообщил Колышлейскому РО УФССП по Пензенской области о введении процедуры наблюдения и просил снять арест с имущества в соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 19.01.2010, аналогичное сообщение от Арбитражного суда Пензенской области получено РО УФССП 18.01.2010. Судебным приставом-исполнителем Колышлейского РО УФССП по Пензенской области ФИО5 19.01.2010 арест с имущества ООО «Агрофирма ГЕО-1» был снят, исполнительное производство приостановлено. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд тщательно проверил и обоснованно не признал доводы истца основанием к
ООО «РО-Строй» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия 07 октября 2013 г. по адресу: <адрес>, присвоен основной государственный регистрационный номер <№> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по месту регистрации в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, налогоплательщику присвоен ИНН <***>. ООО «РО-Строй» в процедуре банкротства не находится. Руководителем ООО « РО-Строй» является ФИО1 Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона.
