с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Советская Родина» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области (далее - Администрация) о государственной регистрации права собственности Кооператива на объекты недвижимого имущества - здание коровника четырехрядного площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:641, здание мастерской площадью 157,5 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:640, здание коровника - родильное отделение площадью 1166,3 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:711, здание автогаража площадью 931 кв. м с кадастровым номером 31:24:0101001:720, здание конюшни площадью 821,8 кв. м с кадастровым номером 31:24:0105001:232, расположенные в селе Жабское Ровеньского района Белгородской области. Арбитражный суд Белгородской области решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив,
в случае неиспользования земельного участка в течение трех лет. Суд округа также указал, что суд первой инстанции не исследовал, по каким причинам Общество в течение более 10 лет не построило многоквартирный дом на арендованном участке, не установил наличие или отсутствие объектов недвижимости на этом участке, используется ли земельный участок по целевому назначению; поскольку дополнительным соглашением от 21.07.2008 стороны изменили вид разрешенного использования спорного участка, предоставленного в аренду без торгов, с «занимаемый зданием телятника, профилактория, родильного отделения » на «для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и крытой автостоянкой», суд не дал оценку данному соглашению на соответствие действовавшему на момент его заключения земельному законодательству, в силу которого предоставление публичного земельного участка в аренду для жилищного строительства возможно только по результатам торгов. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 03.02.2020 и
за период с 01.03.2014 г. по 28.12.2014 г., 396 390 руб. 90 коп. долга по договору подряда от 15.08.2013 г., 79 143 руб. 84 коп. пени за период с 16.01.2015 г. по 16.04.2015 г. и далее по день фактической оплаты долга и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об обязании выполнить работы по установке в молочном блоке с родильным отделением свето-аэрационного фонаря в рамках договора подряда от 15.08.2013 г. в соответствии с проектно-сметной документацией в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу и о взыскании 796 928 руб. 57 коп. пени за период с 01.02.2014 г. по 12.02.2015 г., установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г., постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены
Навес под сено литер Б, с.Котиково территория фермы, площадь 495,2 кв. м; Насосная станция литер Ж, с.Котиково территория фермы, площадь 18,1 кв. м; Помещение под АВМ литер А, с.Шереметьево полевой стан 5 км, площадь 364,7 кв. м; Пристройка к складу литер Б, <...> площадь 53,3 кв. м; Проходная литер А <...> площадь 36,6 кв. м; Проходная нефтебазы литер А, <...> площадь 25 кв. м; Проходная центрального склада литер А, <...> площадь 13,4 кв. м; Родильное отделение литер Б, с.Котиково 586 м на юго-запад от ул. Центральная 19А, площадь 841,5 кв. м; Силосная траншея литер В, с.Котиково территория фермы, площадь 906,5 кв. м; Склад семенной литер Б, с.Шереметьево полевой стан 5 км, площадь 730,5 кв. м; Фуражный склад литер Ж, <...> площадь 742,8 кв. м; Склад стройматериалов литер А <...> площадь 470,2 кв. м; Столярный цех литер А, <...> а, площадь 329,2 кв. м; Телятник литер В, с.Котиково, площадь 610,6 кв.
указав в отношении указанного объекта следующую информацию: объект – ФИО4 молочный комплекс, находится по адресу: д. Федотова, с/а Н. Муллы, Пермского района, Пермской области, состоит из зданий и сооружений согласно техническому паспорту ОГУП ЦТИ: Литер А Молочный блок, литер А1 пер. галерея №1, литер А2 Вет. сан. пропускник, литер А3 Коровник на 400 г, литер А4 пер. галерея № 2, литер А5 Коровник на 400 г, литер А6 пер. галерея № 3, литер А7 родильное отделение , литер А7 изолятор на 5 мест, общая площадью 8 364,8 кв. м; литер Б ветеринарная амбулатория, общая площадь 190,95 кв. м; литер В телятник, общая площадью 1613,3 кв. м; литер Д Трансформаторная подстанция, общая площадь 32,94 кв. м, литер Е котельная, общая площадь 585,48 кв. м. Между обществом «ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) 09.03.2010 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:
чем инспекция пришла к выводу о том, что разница между суммой полученных субсидий и фактически понесенных расходов на реконструкцию коровника образует доход предпринимателя в размере 43 466 926 рублей, подлежащий налогообложению НДФЛ. В подтверждение правомерности заявленных расходов налогоплательщик в судебное заседание представил техническую документацию на объект, инвентарную карточку от 01.01.2009 № 3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 28504302-014 от 18.12.2013, акты по форме КС-2, справки КС-3 в отношении объекта коровника под родильное отделение с профилакторием и телятником. Кроме того, налоговым органом в ходе проверки от Министерства сельского хозяйства Амурской области были получены документы о предоставлении субсидии и по строительству реконструкции коровника под родильное отделение с профилакторием и телятником, в том числе и об объемах выполненных работ ООО «Строймеханизация», оплате. На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что объект построен, введен в эксплуатацию, используется заявителем в
м, кадастровый № 27:06:0000000:638, адрес: <...> км; мастерские, лит. Е, общей площадью 331,4 кв. м, кадастровый № 27:06:0020405:336, адрес: <...> г; гараж сборный, лит. К, общей площадью 71,7 кв. м, кадастровый № 27:06:0020405:603, адрес: <...>; навес под сено, лит. А, общей площадью 693,7 кв. м, кадастровый № 27:06:0000000:597, адрес: с. Шереметьево, территория мтф фермы; летний лагерь, лит. А, общей площадью 299,9 кв. м, кадастровый № 27:06:0000000:614, адрес: с. Шереметьево, летний лагерь Алюнино 5 км; родильное отделение , лит. Б, общей площадью 841,5 кв. м, кадастровый № 27:06:0000000:634, адрес: <...> м на юго-запад от ул. Центральная, д. 19а; силосная траншея, лит. И, общей площадью 946,2 кв. м, кадастровый № 27:06:0000000:637, адрес: <...> км; дом животновода, лит. А, общей площадью 132,7 кв. м, кадастровый № 27:06:0020404:207, адрес: <...>; склад запасных частей, лит. Ж, общей площадью 311,2 кв. м, кадастровый № 27:06:0020509:141, адрес: с Котиково, ул. Центральная, д. 24; летний лагерь, лит. А,
ООО *** об определении размера доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли в натуре, прекращении права собственности ответчика на указанную долю, исключении доли из договора ипотеки. Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО *** (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) об определении размера его доли в праве общей долевой собственности на здание телятника, в том числе: телятник, родильное отделение , молочный комплекс, откормочник расположенного по адресу; в *** примерно в *** м по направлению на юг от жилого ***, выделе указанной доли в натуре, прекращении права собственности ООО *** на здания молочного комплекса и кормоцеха в целом, а также просил исключить из договора ипотеки от 06 июня 2011 года, заключенного между ООО *** и ОАО *** его долю в указанном недвижимом имуществе. В обоснование иска ФИО1, указал, что решением Токаревского районного суда Тамбовской
РЕШЕНИЕ дело №2а-298/2018 Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ярового А.В., при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Агрофирма «Приволье» о признании незаконным отказа кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера <номер>) в проведении работ по изготовлению и выдаче технического плана на « Родильное отделение на 60 голов коров с профилакторием на 60 телят», расположенного на земельном участке площадью 365863 кв.м., кадастровый <номер>, местоположение: РФ, <адрес>, установил: ООО Агрофирма «Приволье» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, местонахождение: РФ, <адрес>, находится в собственности ООО АФ «Приволье» на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности <номер> от <дата>. «Родильное отделение на 60 голов коров с профилакторием
