или подконтрольностью одного из них другому. Подобная практика зачастую создает нездоровый микроклимат в коллективе и приводит к возникновению конфликтных ситуаций. Ограничение на совместное прохождение федеральной государственной гражданской службы (далее - гражданская служба) близкими родственниками или свойственниками обусловлено целью исключения возможного отрицательного влияния родственных связей на служебные взаимоотношения федеральных государственных гражданских служащих (далее - гражданских служащих), на качество их профессиональной служебной деятельности, которое может проявляться не только в снижении дисциплины, но и в использовании служебных полномочий в личных целях. Установленные ограничения не преследуют цели ущемления гражданских прав гражданских служащих и направлены на обеспечение независимости их служебной деятельности, против коррупции, на создание нормальных условий для работы федерального государственного органа. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает возможность расторжения служебного контракта вследствие несоблюдения ограничений и невыполнения обязательств, связанных с прохождением гражданской службы. Обращаем также внимание руководителей территориальных органов Росстата на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской
(или) юридическим лицам - получателям доходов или выгод; б) наличие имущества, находящегося в общей собственности должностного лица (его близкого родственника или свойственника) и гражданина и (или) юридического лица, являющихся получателями доходов или выгод; в) наличие в фактическом (без юридического оформления) пользовании должностного лица (его близкого родственника или свойственника) имущества, принадлежащего гражданину или юридическом лицу, являющихся получателями доходов или выгод; 3) наличие корпоративных отношений между должностным лицом, его близким родственником или свойственником и лицами - получателями дохода или выгоды. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) корпоративные отношения возникают в связи с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. В соответствии со статьей 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, общественные организации, товарищества собственников недвижимости и другие. В связи с участием в
судом срок от заявителя поступили дополнительные документы, изучив которые суд считает возможным принять заявление к производству. При устранении нарушений, конкурсным управляющим также заявлено ходатайство об истребовании из Службы ЗАГС Астраханской области сведения о родственниках, свойственниках ФИО2 (ранее Тер-Багдасарян, Фишер) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани и ФИО4 (ранее Тер-Багдасарян) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани, а именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли и состоят в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о том, кто является их братьями, сестрами; о том, кто является их детьми. Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Службу Записи актов гражданского состояния Астраханской области о представлении указанных сведений. Ответом №И02868/04-06 от 31.08.2021 Службой Записи актов гражданского состояния Астраханской области в представлении запрашиваемых сведений отказано. В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон
предусмотрено. При этом в части же запроса о пересечении границы родственниками или свойственниками должника требование финансового управляющего о предоставлении указанной информации даже при его наличии будет являться незаконным в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при отсутствии существенных доказательств необходимости получения указанной информации, так как указанные лица не являются должниками, в отношении них не предъявлены имущественные требования, указанные лица являются самостоятельными участниками гражданских прав и обязанностей которые на сегодняшний день не подлежат нарушению или ограничению. Кроме того, как верно указал управляющий, по указанному пункту заявитель не обосновывает необходимость получения указанных сведений. Суд первой инстанции согласился с доводом управляющего, что ссылка представителя на возможное наличие активов должника в иностранных государствах является предположительной, основанной на домыслах и не подтверждены доказательствами; при этом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании сведений у пограничной службы ФСБ РФ в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7 Кроме того, 16.06.2021г.
родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника. Данная позиция определена в судебном акте Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372 по делу N А53-15496/2017. Материалами дела подтверждается, что должником совершена последовательная череда сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости, находящихся на смежных земельных участках в пределах одного населенного пункта, в отношении одного и того же заинтересованного лица - близкого родственника. Документальных доказательств встречного исполнения, полученного должником от матери, в результате отчуждения имущества, экономической обоснованности отчуждения, финансовой возможности постройки жилого дома в материалы дела не представлено. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки в пользу матери должника совершены со злоупотреблением правом, поскольку при совершении оспариваемых сделок имело место недобросовестное поведение сторон, направленное на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания, и в силу статьей 10, 168 Гражданского
или денежных средств между родственниками или свойственниками, как правило, осуществляется в интересах семьи как гражданско-правового сообщества, схожего с простым товариществом (применительно к статье 1041 ГК РФ), и основания конкретных двусторонних отношений между членами семьи (в широком смысле) нельзя признать в подлинном смысле возмездными (они возникают по принципу «отдашь, если сможешь»). Также суд признал доказанным намерение должника причинить вред собственным кредиторам, что подтверждается фактом заинтересованности ФИО6 и ФИО5 с отклонением, при этом, ссылки должника на то, что она с 19.11.2013 г. не состоит в браке с В.Л. Кюммель, матерью которого является ФИО6, поскольку в силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2017 г. № 309-ЭС17-6308, суд вправе учесть заинтересованность между сторонами сделки, существовавшую в период иной, чем дата совершения сделки, а расторжение брака должника и В.Л.Кюммель не исключает существования между ней и ФИО6 личных доверительных отношений, позволяющих заключать сделки, недоступные другим участникам гражданского оборота. Кроме того, по
в суд ходатайство об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области сведений о родственниках, свойственниках ФИО6 и ФИО7, а именно, сведений о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе, впоследствии расторгнутых; о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их братьями, сестрами. Определением суда от 23.12.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 23.12.2021 отменить и заявление удовлетворить. Как указывает податель жалобы, истребуемые сведения необходимы ему для проведения процедуры банкротства, поскольку ФИО6 и ФИО7 являются контролирующими должника лицами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. До начала судебного заседания от Управления записи актов гражданского состояния поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как установлено апелляционным судом, конкурсный управляющий не направлял копию
за актуализацией сведений, содержащихся в анкетах, представляемых при назначении на указанные должности и поступлении на такую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов. Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта «б» пункта 13 Национального плана на 2018-2020 годы высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации необходимо осуществлять контроль в пределах своих полномочий за актуализацией сведений о родственниках и свойственниках лиц, которые содержатся в представленных ими анкетах при поступлении на государственную гражданскуюслужбу . В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Национального плана на 2018-2020 годы Правительству Российской Федерации с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации необходимо подготовить предложения о внесении в анкету, подлежащую представлению лицами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской или муниципальной службы, изменений, касающихся указания в ней сведений о супругах своих братьев и сестер и о братьях и сестрах своих супругов, в целях выявления возможного конфликта интересов. Таким
до 15 числа подается мотивированный рапорт на имя начальника Главного управления о выплате премии в установленном размере, ее снижение, либо о лишении работника премии (п. 2.1.2 Положения о премировании). Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что начальник отряда может повлиять на выплату премии, являются обоснованными. Вместе с тем, при проверке наличия у ФИО1 возможности принимать решение о выплате премии своим родственникам и свойственнику и своевременности уведомления представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, судом установлено следующее. Порядок сообщения федеральными государственными служащими Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом МЧС России от 6 февраля 2017 года № 38 (далее — Порядок сообщения о конфликте интересов). Согласно п. 3 Порядка сообщения о конфликте интересов государственный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о возникновении личной заинтересованности
не было учтено, что его родственники и свойственник не находятся в его непосредственном подчинении и он не наделен правом принимать кадровые, финансовые и материально-технические вопросы, в связи с чем отсутствует возможность возникновения конфликта интересов. Кроме того, о факте работы родственников и свойственника во 2 пожарно-спасательном отряде было известно ответчику, так как при назначении его на должность была подана анкета для оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в которой содержались сведения о его родственниках и месте прохождения службы. На момент выхода на службу, его дочь находилось в отпуске по уходу за ребенком, а ее супруг перевелся в другой пожарно-спасательный отряд. ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 3 февраля 2021 г., приказ начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 8 февраля 2021 г. № в части наложения дисциплинарного взыскания в виде перевода
