совме- стных действий, давним знакомством, дружескими и родственными отношениями между ее членами. Преступная деятельность банды заключалась в похищении и последующем удерживании в специально оборудованных местах, в так называе- мых «лагерях Департамента государственной безопасности <...>» в <...> и <...>районах заложников-военнослужащих фе- деральных сил, сотрудников правоохранительных органов, представителей власти и духовенства, а также граждан, подозреваемых в сотрудничестве с федеральными властями, в том числе и похищенных в разное время и при различных обстоятельствах участниками незаконных вооруженных формирований на территории <...> Республики. В специально оборудованных местах в с. <...>района и селах <...> и в горах вблизи местечка <...> района<...> подвергаясь физическому насилию и истязаниям, удерживалось более двухсот человек. При этом в указанных лагерях, в разное время, при различных: обстоятельствах, из-за авиаобстрелов, побоев, ис- тощения и голода неустановленное число заложников погибли или пропали без вести. Оставшиеся в живых были освобождены при различных обстоятельствах за выкуп или в обмен на участников незаконных вооруженных формирований, за- держанных
за ФИО1 Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 04.08.1998 г. по делу №2-2555 1998 г. произведен принудительный обмен в результате которого ФИО1 поселен в квартиру №2 дома №28 по ул. Конституции СССР в г. Сочи общей площадью 55,1 кв.м., и за ним признано право собственности на квартиру №2 в доме №28 по ул. Конституции СССР в г. Сочи. Суд установил, что по договору от 24.03.1999 г. был произведен родственный обмен принадлежащей ФИО4 3-комнатной квартиры №14 по адресу: ул. Горького, д. 36 в г. Сочи и принадлежащей ФИО5 3-комнатной квартиры №9 по адресу ул. Конституции СССР, 28 в г. Сочи. Так, 3-комнатная квартира №9 по адресу ул. Конституции СССР, 28 в г. Сочи перешла в собственность ФИО4 В связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2, о чем выдано свидетельство о заключении брака от 25.02.2006 г. I-АГ №804447. Постановлением Администрации города Сочи от 27.07.1999 г.
выбыло дорогостоящее имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены обязательства должника. Покупатель по договору - ФИО2, являющийся сыном ФИО1, в силу ст. 19 закона о банкротстве является заинтересованным лицом и не мог не знать о цели сделки в виде причинения вреда правам кредиторов. ФИО1 считает требования Финансового управляющего незаконными и необоснованными, нарушающими его права и права его семьи, которые постоянно вместе с ним проживают в спорном имуществе. Между ФИО2 и ФИО1 был совершен родственный обмен . Так как фактически ФИО2 пользовался квартирой по адресу: МО <...> начиная с 2013 года. За этот период он с супругой сделали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные платежи, также в июне 2021г. у ФИО2 родился ребенка, который проживает в указанной квартире. ФИО2 по договору дарения от 31.08.2018г. подарил свою 1/2 долю в квартире по адресу МО. <...> матери - ФИО1. ФИО1 подарила 05.07.2018г. свою квартиру по адресу: М. О. <...> сыну - ФИО2. ФИО1
имущества должника. Таким образом, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие у должника на дату совершения сделки признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. Суд также считает, что отсутствие цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов при заключении оспариваемой сделки подтверждается и тем, что сделка совершена за год до возбуждения дела о банкротстве, и самим существом сделки - фактически родителям передана доля в квартире, которую они сами же заработали (получили в результате родственного обмена из квартир, полученных в свое время на предприятиях). Спорная двухкомнатная квартира имеет небольшую площадь - 48,9 кв. м.; 1/3 доля не может быть выделена в натуре; продажа такой доли маловероятна. Поскольку для признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ в деле о банкротстве имеет значение имели ли стороны оспариваемой сделки намерение причинить вред кредиторам, то основания для удовлетворения заявления финансового управляющего должника о признании договора недействительным и применении последствий недействительности отсутствуют. Определением
ФИО6, паспорт, от третьих лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 с участием – муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных и жилищных программ», отдела по опеке и попечительству администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании произвести принудительный родственный обмен жилых помещений, УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3 (далее – ответчик) об обязании произвести принудительный родственный обмен жилых помещений, в обоснование требований указав, что истец – ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 54,6 кв.м., кроме них в указанной квартире зарегистрированы
долю 2-комнатной квартиры «...», расположенной по адресу: «...», а также взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере «...» Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она ФИО17, с момента своего рождения была вселена и зарегистрирована своим отцом, «ФИО»- сыном ответчика ФИО16, по месту жительства отца в двухкомнатной квартире по адресу: «...», где проживала с ним «...» В «...» «ФИО» на основании ордера на жилое помещение «№» произвел родственный обмен со своим отцом ФИО16 своей квартиры по адресу: «...», на квартиру отца по адресу: «...». До этого было проведено общее собрание членов ЖСК «Дегунино-4», на котором было принято единогласное решение об исключении ФИО16, проживавшего по адресу: «...», из членов ЖСК «Дегунино-4» в связи с обменом его двухкомнатной квартиры на квартиру его сына «ФИО»., а также было принято единогласное решение о приеме «ФИО»., проживавшего по адресу: «...», в члены ЖСК «Дегунино-4» в связи с обменом
