и взаимной связи, в том числе с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ИП ФИО2, несмотря на отсутствие подписанного в двухстороннем порядке договора, в действительности оказывал транспортные услуги ответчику. При повторном рассмотрении дела судебная коллегия исходила из того, что внешняя безупречность доказательств не является обязательным атрибутом реального исполнения обязательств и наличия действительных договорных правоотношений между сторонами такого исполнения, в свете чего публичная роль суда в процессе доказывания в рамках осуществления его дискретных полномочий состоит, в том числе, в справедливой оценке материалов дела на основе пояснений сторон, сопоставлении фактов, подтверждаемых доказательствами участников процесса, исходя из общих принципов гражданского законодательства. В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
заведомо ложный донос и клевету, истцу предложено представить подлинный договор в дело, обеспечить явку представителя (определения от 21.12.2016, от 06.02.2017), судебное разбирательство определением от 06.02.2017 отложено, поскольку проверка заявления ответчика о фальсификации не закончена. Доводы, приведенные в заявлении об отводе судьи, свидетельствуют о несогласии истца с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения дела по отложению судебного разбирательства, истребованию доказательств, при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации доказательств; рассмотрении иных заявлений и ходатайств сторон. Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение круга доказывания по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Вопросы верности определения судом пределов рассмотрения спора и круга подлежащих исследованию доказательств
5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Доводы, приведенные в заявлении об отводе судьи, свидетельствуют о несогласии истца с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения дела по рассмотрению ходатайство о приобщении документов к материалам дела и привлечению третьего лица. Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные заявителем факты не могут быть расценены в качестве доказательств наличия заинтересованности судьи в исходе дела или иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи по настоящему делу. Оснований отвода судьи Тимергалеевой О.С., предусмотренных
участия представителя истца. Для проведения экспертизы судом переданы эксперту доказательства, в том числе акт осмотра № 122-24-12-14-2 от 24.12.2014, при этом в определении отражено, что данный акт составлен без участия истца. Доводы, приведенные в заявлении об отводе судьи, свидетельствуют о несогласии истца с процессуальными действиями судьи в рамках рассмотрения дела по определению состава доказательств, передаваемых эксперту для проведения экспертизы, рассмотрению ходатайства истца о не направлении эксперту вышеуказанного акта осмотра, при назначении экспертизы. Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение круга доказывания по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Вопросы верности определения судом пределов рассмотрения спора и круга подлежащих исследованию доказательств,
материального результата как следствия оказанных услуг, передачу истцом спорного объема услуг, принятого заказчиком без замечаний. В то же время, аргументы ответчика в обоснование своей позиции сводятся к несогласию с каждым отдельно взятым доказательством, представленным истцом в обоснование своих требований. При повторном рассмотрении дела судебная коллегия исходила из того, что внешняя безупречность доказательств не является обязательным атрибутом реального исполнения обязательств и наличия действительных договорных правоотношений между сторонами такого исполнения, в свете чего публичная роль суда в процессе доказывания в рамках осуществления его дискретных полномочий состоит, в том числе, в справедливой оценке материалов дела на основе пояснений сторон, сопоставлении фактов, подтверждаемых доказательствами участников процесса, исходя из общих принципов гражданского законодательства. В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ). Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было подано в суд 16.11.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд. В качестве уважительной причины пропуска
каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ). В силу ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли
каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ). Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было подано в суд 13.11.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд. В качестве уважительной причины пропуска
каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ). Согласно ст.400 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения
каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса). В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по
