нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, удовлетворяя требования ЧОП «Патриот» в полном объеме, в том числе в части возложения на Отдел Росгвардии по Республике Тыва обязанности выдать разрешение на хранение и использование оружия , суды исходили из того, что заявление общества от 29.03.2018, поданное в административный орган, соответствует требованиям пунктов 9, 9.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом
Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, сотрудниками управления Росгвардии в отношении общества проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, по результатам которой установлено, что на момент проверки рубежи охранной сигнализации не были подключены к пульту централизованного наблюдения. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного
«Об оружии», так как в ходе проверки были установлены факты направления работников Управления специальной связи по Самарской области за пределы Российской Федерации (в Республику Казахстан) с боевым оружием без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Пункт 12 предписания содержал в себе требование об исключении случаев использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии». При включении указанного пункта в предписание Управление Росгвардии по Самарской области руководствовалось требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оружии » и указало на то, что Управлением специальной связи по Самарской области боевое оружие использовалось в целях, не предусмотренных данным федеральным законом, а именно - для охраны перевозимых наркотических средств и психотропных веществ. Письмом от 13.12.2017 № 1820 Управлением специальной связи по Самарской области сообщено Управлению Росгвардии по Самарской области о том, что в целях исполнения статьи 17 Федерального закона «Об оружии» исключены случаи направления работников в служебные поездки
(противоположные углы двери не соединены); ригели замков входной и решетчатой дверей по площади поперечного сечения менее 3 кв. см, что является нарушением пунктов 169.3, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция № 288). Заключением от 10.12.2017, обжалуемым по настоящему делу, Управление Росгвардии по Тульской области отказало в выдаче обществу служебного оружия во временное пользование. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, Инструкции № 288, суд первой инстанции нашел, что административный орган
из всех его писем, что позволяет однозначно и без противоречий установить волеизъявление ответчика на предоставление истцом услуг по подключению объектов ответчика к ПЦН истца. Как следует из пояснений ответчика и подтверждено материалами дела, 10.01.2018 в адрес ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области направлено письмо с просьбой подключить на пульт централизованного наблюдения КХО СК-1 ст. Златоуст и СК-6 Магнитогорск Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД (там, где изъято из КХО Росгвардиейоружие и патроны) в целях осуществления Росгвардией возложенных на них контролирующих функций. 15.01.2018 в адрес Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД поступил проект договора на 2018 год и ответ Росгвардии о том, что охрана КХО Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России с помощью технических средств охраны на безвозмездной основе не представляется возможной. 15.01.2018 в адрес ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области направлено письмо, о том, что в соответствии
оговаривалась, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не высказывал несогласия с действующей формой акта оказанных услуг. Истец ссылается на то, что ФГУП «Охрана» Росгвардии осуществляет государственную охранную деятельность на основании Устава, утв. Приказом Директора службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 № 359, Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 и Постановления Правительства РФ № 739 от 03.12.2004. Право на применение ФГУП «Охрана» Росгвардииоружия регламентировано статьей 16 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О вневедомственной охране», Приказом МВД России от 04.08.2006 № 611 «Об утверждении перечней специальных средств, видов типов и моделей огнестрельного и газового оружия, патронов и боеприпасов к нему, норм обеспечения ими работников военизированных и сторожевых подразделений» и нормативными правовыми актами Росгвардии. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ФГУП «Охрана» Росгвардии поддержал позиции,
является директором ООО «СтройДом», ИНН <***>. Выявлено принадлежащее должнику, являющееся предметом залога, имущество: земельный участок, общей площадью 1996 кв. м, по адресу: <...>; здание жилое, общей площадью 206,9 кв. м, по адресу: <...>; здание нежилое, общей площадью 208,4 кв. м, по адресу: <...>; здание нежилое, общей площадью 79,3 кв. м, по адресу: Пензенская область, Пензенский р-и, <...>; здание нежилое, общей площадью 85,5 кв. м, по адресу: <...>. Также должник имеет в собственности зарегистрированное в Росгвардии оружие , являющееся имуществом ограниченного оборота: пистолет ИЖ-79-9Т калибра 9 мм; карабин Mossberg 100 АТR; карабин Сайга-410К-04 калибр 410; гладкоствольный карабин МЦ 20-01 калибр (20/70); гладкоствольное ружье МР-153 калибр (12/76). Иное принадлежащее должнику имущество не обнаружено. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, должник не является получателем пенсии. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Должник прекратил расчеты с кредиторами, в связи
обратилась с заявлением к заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, в котором просила сообщить подробную информацию о ходе исполнительного производства № 72244/20/36030-ИП от 12.03.2015 по указанному исполнительному листу, а также в соответствии со ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направить запросы в регистрирующие органы и банки в целях установления имущественного положения должника и ее супруга (ЗАГС, МРЭО УГИБДД, ГУ УПФ РФ, Росреестр, ИФНС, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, Росгвардию (оружие ), Ростехнадзор, ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ и др.), наложить арест/запрет на имущество должника и ее супруга, вынести в отношении должник постановление о запрете выезда за пределы Российской Федерации, в случае установления факта смерти должника направить соответствующие запросы в Управление ЗАГС по Воронежской области, Нотариальную палату Воронежской области, объявить в розыск должника ФИО3 и ее имущество, привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, направить в адрес работодателя должника постановление об обращении
от 15.12.2020 № 06-05-369/4180 в Государственном судовом реестре по Енисейскому бассейну права должника и ее супруга на суда внутреннего водного плавания, а также сделки с ними в период с 01.01.2017 и по настоящее время не зарегистрированы. Согласно ответу службы Гостехнадзора от 11.12.2020 № 99-2693/1 за должником и ее супругом самоходная техника не регистрировалась. Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.12.2020 № 7096/6-1304 должник по базам СЦУО Росгвардии, «Оружие -МВД» и «Розыск оружия» как владелец какого-либо оружия не значится, с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение оружия не обращалась. На момент составления отчета иных ответов не поступило. Согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2019 № КУВИ-001 /2019-15551079 у должника в собственности имеется жилое помещение, площадью 19,2 кв.м.; кадастровый номер 24:58:0000000:19608; дата государственной регистрации: 08.04.2016, находящееся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, ком. 2 Также у должника имеется следующее движимое имущество: холодильник, стиральная машина,
денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанном банке, остаток по счетам 0,00 рублей, движения нет. Согласно ответа из ЗАГС сведений о перемене фамилии, имени, отчества, сведений об актах гражданского состояния нет. Согласно ответу из ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Получены отрицательные ответы из Гостехнадзора (самоходная техника), Центра ГИМС МЧС (плав. средства), ИФНС (банковские счета, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), ОПФ РФ (работа, пенсия), Росгвардия (оружие ), ИЦ УМВД (место отбытия наказания), ЗАО Компьютершер ФИО4 и ЗАО Сервис-реестр (акции, ценные бумаги), УВМ МВД (загранпаспорт), Росреестра (недвижимое имущество), Билайн, теле-2, ОАО МТС, ОАО Мегафон (номера мобильной связи). Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ СL, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>. В отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, транспортное средство не обнаружено. В рамках исполнительного производства
находится исполнительное производство № 13256/19/43030-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 100 947, 15 рублей, в пользу АО «ОТП Банк». Для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы Гостехнадзора (самоходная техника), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плавсредства), ИФНС (банковские счета, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), ГИБДД (транспортные средства), ОПФ РФ (пенсия, работа), Росгвардия (оружие ), ИЦ УМВД (место отбывания наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис реестр (акции. Ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), Билайн, ПАО МТС, Мегафон, Теле-2 (номера мобильной связи). По данным ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт» ОАО КБ «Хлынов» на имя должника открыты банковские счета. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. В ходе применения мер принудительного исполнения с
Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыт расчетный счет в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете. Получены отрицательные ответы из ГИБДД (автотранспорт), Росреестр (недвижимость), Гостехнадзора, ЦЗН, ЗАГСа, Центра ГИМС МЧС, ПФР (работа, пенсия), ИФНС (счета), Росгвардия (оружие ), УМВД (место отбытия наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-реестр, ГУ ПФР (пенсия, место работы), Билайн, Теле-2, ОАО МТС, ОАО «Мегафон» и др. Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО2 не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является получателем социальной пенсии. Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует. Согласно информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы. Согласно информации ГИБДД, за должником нет зарегистрированных транспортных
