кодекса Российской Федерации следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спорная ситуация, рассматриваемая в настоящем деле, к ним не относится. Позиция общества, по существу, сводится к внесению изменений в бюджет муниципального образования, на которые уполномочен лишь представительный орган муниципального образования, путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись расходов , что не соответствует фундаментальным принципам бюджетного процесса. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
Из этого определения следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спорная ситуация, рассматриваемая в настоящем деле, к ним не относится. Позиция общества, по существу, сводится к внесению изменений в бюджет муниципального образования, на которые уполномочен лишь представительный орган муниципального образования, путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись расходов , что не соответствует фундаментальным принципам бюджетного процесса. Кроме того, суды приняли во внимание, что в декабре 2017, мае 2018 по исполнительному листу производилась частичная оплата задолженности. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
р-н, раб. <...> мкр-н, 9; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Финансово-экономическому управлению администрации муниципального образования «Плесецкий район» (место нахождения: 164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) об оспаривании бездействия управления, выразившегося в непринятии мер по своевременному исполнению решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2316/2012. Заявитель также просит суд обязать управление включить в сводную бюджетную роспись расходов местного бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» расходы на погашение 709 390 руб. 29 коп. задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения по делу № А05-2316/2012. Определением от 28.05.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Собрание депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (место нахождения: 164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб.
денежные средства. На момент обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения в счет оплаты долга со счетов частично были сняты денежные средства и все коды бюджетной классификации блокированы, денежные средства на счетах отсутствуют. Ответчик направил запросы в УТ МВД России по ЮФО и МВД России о выделении дополнительных денежных средств. В соответствии с указанием министра внутренних дел МВД РФ от 26.12.2011 №1/11241 «О федеральном бюджете на 2012 год» внесение изменений в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета планируется произвести в августе текущего года. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
– Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных институтом требований. Из кассационной жалобы следует, что институтом не представлены документы, подтверждающие, что главный распорядитель Сибирское отделение Российской академии науки, представил согласованные с Росимуществом сводные реестры для расчета налога на имущество бюджетных организации на 2007 год, а также предложения по внесению изменений в сводную роспись расходов федерального бюджета. В отзыве на кассационную жалобу институт считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом
в удовлетворении исковых требований. Обосновывая требования жалобы, Администрация ссылается на невозможность исполнения обязательств возложенных законодательством Хабаровского края по возмещению организациям убытков связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, поскольку Министерством жилищно –коммунального хозяйства Хабаровского края определено, что все средства субвенции тепловой энергии должны направляться на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением централизованных поставок топлива и на возврат бюджетных кредитов. Просьбы Администрации о внесении изменений в план финансирования, а также в бюджетную роспись расходов краевого бюджета и лимитов бюджетных обязательств краевого бюджета по расходам с учетом субвенций, необходимых для организаций, не участвующих в централизованном завозе топлива, оставлены Министерством жилищно –коммунального хозяйства Хабаровского края без удовлетворения. ООО «ЖКХ «Теплоснаб» в письменным отзыве на жалобу, а также через своих представителей в судебном заседании, не согласилось с доводами Администрации, поскольку факт перечисления муниципальному образованию субвенций подтвержден Министерством жилищно – коммунального хозяйства Хабаровского края. Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Теплоснаб»
тем согласно выписке из протокола заседания постоянной комиссии Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края по вопросам бюджета и экономики от 23.11.2017 отказано в удовлетворении запроса-требования комитета в связи с дефицитом бюджета муниципального образования (т. 1 л.д. 52). По мнению заявителя, комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами БК РФ. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям. В материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год по состоянию на 18.09.2017 и пояснительная записка (т. 2 л.д. 22), согласно которым по кодам ведомственных статей расходов 092, по разделу 01, подразделу 13, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 853 «Уплата иных платежей» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края заложены не были в связи с дефицитом бюджетных средств (потребность бюджета обеспечена на 70 %), следовательно, данного
года возбуждено исполнительное производство № 1507/19/17017-ИП о взыскании с Солчурской школы исполнительского сбора по не исполненному постановлению от 3 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления получено представителем должника 20 декабря 2021 года. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В подтверждение исковых требований представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа из-за отсутствия финансовых средств в срок для добровольного исполнения и исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора: бюджетная роспись расходов на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы, бюджетная роспись расходов на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годы, бюджетная роспись расходов на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годы, бюджетная роспись расходов на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годы, из которых видно, что расходы на исполнение решений суда и на уплату штрафов для Солчурской школы не
года возбуждено исполнительное производство № 1506/19/17017-ИП о взыскании с Солчурской школы исполнительского сбора по не исполненному постановлению от 3 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления получено представителем должника 20 декабря 2021 года. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В подтверждение исковых требований представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа из-за отсутствия финансовых средств в срок для добровольного исполнения и исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора: бюджетная роспись расходов на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы, бюджетная роспись расходов на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годы, бюджетная роспись расходов на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годы, бюджетная роспись расходов на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годы, из которых видно, что расходы на исполнение решений суда и на уплату штрафов для Солчурской школы не
обоснование заявления указано, что невозможно обеспечить повторное выполнение инженерных изысканий, подготовку проектно-сметной документации, определение сметной стоимости и строительство очистных сооружений за счет средств муниципального образования вследствие дотационности местного бюджета. Отмечено, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда органом местного самоуправления неоднократно запрашивалось дополнительное финансирование из бюджета <адрес>. Решением Собрания МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования городской округ «Охинский» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в роспись расходов местного бюджета включено расходное обязательство и бюджетные ассигнования на финансирование мероприятия: «Софинансирование субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности. Строительство системы водоотведения в <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, исполнение решения суда возможно ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, администрации МО ГО «Охинский» предоставлена отсрочка исполнения решения Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 т.4). В представлении исполняющий обязанности Охинского городского прокурора
года возбуждено исполнительное производство № 1522/19/17017-ИП о взыскании с Солчурской школы исполнительского сбора по не исполненному постановлению от 3 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления получено представителем должника 20 декабря 2021 года. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В подтверждение исковых требований представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа из-за отсутствия финансовых средств в срок для добровольного исполнения и исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора: бюджетная роспись расходов на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы, бюджетная роспись расходов на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годы, бюджетная роспись расходов на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годы, бюджетная роспись расходов на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годы, из которых видно, что расходы на исполнение решений суда и на уплату штрафов для Солчурской школы не
года возбуждено исполнительное производство № 12965/21/17017-ИП о взыскании с Солчурской школы исполнительского сбора по не исполненному постановлению от 3 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления получено представителем должника 20 декабря 2021 года. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В подтверждение исковых требований представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа из-за отсутствия финансовых средств в срок для добровольного исполнения и исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора: бюджетная роспись расходов на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы, бюджетная роспись расходов на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годы, бюджетная роспись расходов на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годы, бюджетная роспись расходов на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годы, из которых видно, что расходы на исполнение решений суда и на уплату штрафов для Солчурской школы не
