Между тем государственные органы в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут участвовать только от имени РФ или субъекта РФ (статьи 124 и 125 ГК РФ). Договоры купли-продажи от 29.10.2008 и от 29.05.2009, из нарушения которых заявлен иск, заключены не для государственных нужд и не от имени РФ, а в целях обеспечения деятельности межрайонной инспекции как государственного учреждения на предмет передачи и доставки ответчиком как исполнителем периодических печатных изданий по одному комплекту («Налоговый вестник», « Российский налоговый курьер », «Справочник кадровика», «Вестник ВАС РФ», «Главбух», «Российская газета», «налоговая политика и практика» и др.). Тем самым межрайонная инспекция участвовала в договорных правоотношениях в качестве юридического лица, зарегистрированного 24.12.2004 и имеющего организационно-правовую форму государственного учреждения (статья 120 ГК РФ), но не в качестве государственного органа. Истец необоснованно относит себя к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, и неверно ссылается на положения статьи 333.37 НК РФ. Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, освобождающей
156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании объявлялись перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.12.2010 г. и до 11.01.2011 г. После перерывов рассмотрение дела продолжено. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 09.09.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Информ Плюс" (ответчик) направил Закрытому акционерному обществу "Все для Вас" (истцу) предложение (счет на оплату № 849) по поставке ежемесячно печатного издания – журнал « Российский налоговый курьер », стоимость одного номера журнала составила 425 руб., стоимость поставки журнала с января по декабрь 2010 г. составила 10 200 руб. Истец платежным поручением от 23.09.2009 г. № 1546 перечислил ответчику денежную сумму 10 200 руб., тем самым акцептовал предложение ответчика. Ответчик по товарным накладным от 26.02.2010 г. № 715 и от 26.02.2010 г. № 986 поставил истцу журнал «Российский налоговый курьер» в количестве 4 штук (номера с 1 по 4 от 2010
редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Ответчик 07.10.2009 выставил истцу на оплату счет № 994 на сумму 12.180 рублей за журнал «Главбух» январь-июнь 2010 года, журнал «Практическое налоговое планирование» за январь-июнь 2010 года, журнал « Российский налоговый курьер » январь –июнь 2010 года. Истец платежным поручением № 4770 от 22.10.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 12.180 рублей за журналы. Ответчик по товарным накладным поставил истцу журналы на общую сумму 4.060 рублей. Ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил. По расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на дату подачи иска в суд составила 8.120 рублей. В соответствии со статьями 309, 310, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации
чем НОУ ДПО ИПК «Конверсия» и ФИО4 могут являться заинтересованными лицами. Кроме того, специалист огневой подготовки, по мнению заявителя, не обладает необходимым уровнем специальных профессиональных знаний для того, чтобы выступать в качестве эксперта. Заявитель предложил в качестве экспертного учреждения Аудиторскую фирму ООО «Аудит, консалтинг и право+» (<...>, этаж 3), в качестве эксперта – руководителя ООО «Аудит, консалтинг и право+» ФИО5. ФИО5 - кандидат экономических наук, аудитор, судебный эксперт, преподаватель ГАСИС, эксперт журнала « Российский налоговый курьер », работала главным бухгалтером ЗАО ЧОП «Центурион-6» с сентября 1996г. по февраль 1999г., является автором большого количества книг и статей по бухгалтерскому учету и налогообложению, учету хозяйственных операций, заключению гражданско-правовых договоров, трудовых отношений и заработной платы, аудиту в частных охранных организациях. Тема кандидатской диссертации – «Развитие инновационной деятельности в системе управления охраной крупных промышленных объектов». Аудиторская фирма ООО «Аудит, консалтинг и право+» основана в 2000г. является членом Некоммерческого партнерства «Московская аудиторская Палата». Фирма
денежные средства в размере 7 285 235 руб. 22 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика 40702810603000000365 в филиале АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в г. Нижнем Новгороде. Просит запретить банку списывать со счета ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 7 285 235 руб. 22 коп., при недостаточности денежных средств на счете обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет. В обоснование данного заявления истец ссылается на сформированный на сервисе « Российский налоговый курьер » отчет о соблюдении требований ФНС России по проверке контрагента, согласно которому по данным Росстата за 2018 год кредиторская задолженность ответчика составила 3,2 млрд. руб., дебиторская – 1,7 млрд. руб., в связи с чем существует риск признания ответчика несостоятельным. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматриваются два исковых требования к ответчику на общую сумму 97,2 млн. руб. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение
При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на литературное произведение - статью «Нестыковки счетов-фактур: как действовать, если «входной» НДС не совпал с налогом к уплате у продавца», опубликованную в журнале « Российский налоговый курьер » №09, 2016 г., что подтверждается лицензионным авторским договором от 19 июня 2014 г. №А/М/4-14, заключенным с автором ФИО3, и актом приема-передачи от 7 апреля 2016 г. (л.д. 5-21). При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ. Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными
области в составе: председательствующего судьи Корюковой Е.С., при секретаре Нафиковой В.А., с участием помощника прокурора города Кировграда Мартыновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировграда в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер финанс» о понуждении к совершению действий, установил: Прокурор г. Кировграда в интересах Российской Федерации обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер финанс» о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указал следующее: в апреле 2019 года прокуратурой г. Кировграда проведен анализ соблюдения требований налогового законодательства в деятельности ООО «Курьер финанс». Установлено, что ООО «Курьер финанс» не исполнило обязанность по предоставлению в налоговый орган расчетов по страховым взносам за 3,4 квартал 2018 года в установленный законом срок. В выписке из ЕГРЮЛ указано на отсутствие сведений о прекращении деятельности ООО «Курьер финанс», что свидетельствует о продолжении юридическим лицом своей деятельности. Просит признать незаконным бездействие
размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме, разрешен вопрос о судебных расходах. С данным решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на адвокатов распространяется порядок взыскания налога, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес административного ответчика налоговых уведомлений в 2019 году. Полагает, что реестр передачи заказной корреспонденции с уведомлением через ООО «Информ-Курьер » от 14 июня 2019 года, представленный административным истцом, таким доказательством не является. Со ссылкой на пункт 7 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что направление налогового требования через курьерские службы законом не предусмотрено, а доказательств наличия у данной организации лицензии на осуществление деятельности по отправке почтовой корреспонденции административным истцом не предоставлено. Кроме того, согласно представленному реестру корреспонденция в
