Росвоенипотека обращение взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора недопустимо. При указанных выше обстоятельствах в связи с отказом ФГКУ «Росвоенипотека» в иске как по основному требованию о взыскании 1 263 628,29 рублей, так и по требованию об обращении взыскания, у залогодержателя Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (ФГКУ « Росвоенипотека») отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФГКУ «Росвоенипотека» как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по уплате покупной цены. В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем,

квартиры путем использования денежных средств Банка ВТБ ПАО и ФГКУ « Росвоенипотека», не подтверждают наличие достаточных оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 № 304-ЭС18-4983. Суд первой инстанции обратил внимание, что одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Следовательно, исключение из конкурсной массы квартиры, обремененной залогом в пользу банка, может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитной организации. При этом, поскольку погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться

руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с должника взыскана задолженность в сумме 1577210 руб. 38 коп., в пользу Общества и ФГКУ «Росвоенипотека» обращено взыскание на Квартиру. Квартира одновременно находилась в залоге у Банка и у Российской Федерации, интересы которой представляло ФГКУ « Росвоенипотека». Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону решением от 25.07.2017 по делу установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена в размере 3000000 рублей. В целях исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-635/2017 в пользу Взыскателя 05.10.2017 и 14.11.2017 соответственно были выданы исполнительные листы серии ФС №018275924 (о взыскании задолженности по Договору) и серии ФС №018281301 (об обращении взыскания на Квартиру). 30.11.2017 Общество направило в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам. 11.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено только исполнительное производство № 68835/17/61032-ИП по исполнительному

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из наступления срока исполнения кредитных обязательств, отсутствия оснований для перевода долга на ФГКУ « Росвоенипотека» в рамках соглашения о целевом займе, а также отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,

под действие Закона о банкротстве; наличие «военной» ипотеки не нарушает права кредиторов, поскольку это является отдельным особым правоотношением, в соответствии с которым должник фактически не является плательщиком ипотечного кредита, за него эту обязанность осуществляло ФГКУ «Росвоенипотека»; включение ПАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора нарушает, помимо прав должника, права ФГКУ « Росвоенипотека», отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. С учетом того, что погашение ипотечного кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа (статья 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу суд вправе вынести на обсуждение участников обособленного спора, к числу которых относятся гражданин, кредитная организация и учреждение «Росвоенипотека», вопрос о заключении между ними мирового соглашения (статья 139 АПК РФ), по условиям которого спорное жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу, при этом обязательства по кредитной

важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области (л.д. 91-92, 93, 94-96, 97-98, 101) Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что гражданский иск по приговору Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, что также подтверждается письменными возражениями представителя Администрации г. Пскова (л.д. 75-77). Так, решением Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Пскова к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» ФГКУ « Росвоенипотека» обращении взыскании на имущество должника удовлетворены; обращено взыскание на жилое помещение – квартиру с №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, в целях исполнения исполнительного документа Псковского гарнизонного военного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 ФИО30 в пользу Муниципального образования «Город Псков» <данные изъяты> рублей (л.д.16-19). По вступлении данного решения в законную силу Псковским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 103-106).

(бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Из материалов дела следует, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу УФК по Челябинской области в размере 26 05,07 руб., АО “УСТЭК-Челябинск” - 2 481 130,40 руб., 4 326,52 руб., 8 033,42 руб., 14 399,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: в пользу ФГКУ “ Росвоенипотека”, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: в пользу АО “БАНК Дом.РФ”. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности помещения, площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: , и здания, площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: , квартиры, находящейся по адресу: . ФИО7 получил постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в личном

Российской Федерации г.Самара 19 апреля 2022 Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Т.А.Турбиной, при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 624/2022 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» (АО Банк ГПБ) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ « Росвоенипотека»к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: АО «Газпромбанк» (АО Банк ГПБ) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в размере 2 498 335,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 691,68 рублей, расходов по оплате оценки в размере 5500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены