возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Из материалов дела следует, что WiFi-роутер ZyXEL Keenetic Start 150Mb/s S152Е07008864, стоимостью 990 руб. приобретен потребителем ФИО1 у заявителя дистанционным способом, что следует из обстоятельств дела и подтверждается товарным чеком от 18.04.2017 (заказ № 170415-156440-ЕК). WiFi- роутер входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Пjстановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименованы в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55. Учитывая изложенное, вопреки выводам административного органа, положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, не исключают применение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55.
товара ненадлежащего качества. Суды первой и апелляционной инстанции верно в данной части определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Доводы ответчика о том, что приобретенный товар роутер является технически сложным товаром не является основанием для отмены судебных актов. Суды установили, что данный товар не включен в Перечень технически сложных товаров утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября. 2011 N 924. Доказательств того, что товар можно отнести к категории технически сложного товара ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не приобщал, на такие обстоятельства не ссылался, такие доводы не заявлял. Приложенное к кассационной жалобе в качестве дополнительного доказательства заключение № 1849/7-6 от 5 октября 2023г. Брянской лаборатории судебной экспертизы в
проявляющийся при незначительном отдалении от роутера, как источника передачи сигнала; дефект является скрытым, производственным, образовавшимся в результате дефекта модуля Wi-Fi, который препятствует полноценному использованию изделия, согласно заданных производителем характеристик. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия в телефоне недостатка, выявляющегося неоднократно, повторяющегося после его устранения, суду не представлено. Из заключения эксперта, выявленный дефект относится к аппаратной части телефона, и не является сбоем в работе программного обеспечения, так как сброс настроек до заводских проблему приема сети Wi-Fi на приемлемом расстоянии не устраняет, и в смартфоне на момент проведения экспертизы установлена последняя версия ПО. При этом эксперт не относит обнаруженный дефект к существенным недостаткам. С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 (ред. от 17.09.16) «Об утверждении Перечня технически сложных товаров » смартфон относится к категории
имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Во-первых, роутер обладает единственной функцией, это раздача сети «Интернет» по WIFI; во-вторых, приобретенный им роутер не имеет сенсорного экрана, что им было заявлено в суде в ходе судебного слушания, а роутер был представлен суду на обозрение. Значит, роутер не является технически сложным товаром. Исходя из этого, в соответствии с. п 2. ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. По его требованию такой товар предоставлен не был со ссылкой на его отсутствие в офисе продаж. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»
что товар не относится к категории технически сложным товаром, суд считает несостоятельными. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924. Согласно пункта 6 данного перечня оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. Приобретенный истицей товар ( роутер) относится к технически сложным товарам, поскольку предназначен для беспроводной связи. В данном случае присутствие сенсорного экрана не требуется. Кроме того, согласно акту АСЦ от дата. следует, что приобретенный истицей товар - роутер является полностью исправным, скорость соответствует заявленной производителем, следовательно, ответчик реализовал истице товар (роутер) надлежащего качества, который в свою очередь относится к технически сложным товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011г. Изложенные доводы истцом в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат,
передачи данных сетях, диапазоны, максимальное число подключений и т.д., доказательств нарушения комплектности товара при продаже истцом не представлено, согласно акту АСЦ от 24.06.2021 приобретенный истцом товар - роутер является полностью исправным, скорость соответствует заявленной производителем, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашли, ответчик реализовал истцу товар ( роутер) надлежащего качества, спорный товар отнесен к категории технически сложных поскольку предназначен для беспроводной связи, при его реализации истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре , в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 10, 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отказал в удовлетворении иска. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит. По
