может быть увеличен до 10 млн. рублей. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 2 Закона Самарской области от 27.11.2012 N 117-ГД "О патентной системе налогообложения на территории Самарской области" (далее - Закон) размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода для вида предпринимательской деятельности "сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности", предусмотренного пунктом 19.3 статьи 1 Закона, установлен в размере 12 000 рублей за квадратный метр площади по каждому обособленному объекту. При этом пунктом 4 статьи 2 Закона по вышеуказанному виду предпринимательской деятельности установлен максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в 10 млн. рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 Кодекса налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой
гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). В соответствии с частью 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр . Правовой анализ содержания вышеприведенной нормы Закона позволяет сделать вывод, что она (норма) не устанавливает порядка расчета налогов за землю, а лишь определяет минимальный размер ставки земельного налога, распространяющийся на всю территорию РФ, и делает ссылку на соответствующие приложения, в которых указаны ставки, касающиеся отдельных регионов. В связи с чем довод заявителя о противоречии положений п. 16 Инструкции порядку, установленному законом, а именно ч. 1 и ч. 5 Закона РФ "О плате за
для пользования маломобильными группами граждан, от общего количества общественных туалетов в городском поселении (городском округе) сельском поселении на 01.01.2015 % Соответствие критерию 100% или уменьшение 22. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Экономический эффект, полученный от реализации в городском поселении (городском округе), сельском поселении программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве в 2014 году рублей на одного жителя Объем средств, полученный от реализации программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве на одного жителя Удельная величина потребления энергетических ресурсов в многоквартирных домах - вода кубических метров на один квадратныйметр общей площади Сокращение величины потребления энергоресурсов в многоквартирных жилых домах - тепловая энергия Гкал на один квадратный метр общей площади Сокращение величины потребления энергоресурсов в многоквартирных жилых домах - электрическая энергия кВт на один квадратный метр общей площади Сокращение величины потребления энергоресурсов в многоквартирных жилых домах - природный газ кубических метров на один квадратный метр общей
принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании жалобы ФИО1 о применении обществом необоснованного тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, жилищной инспекцией в отношении общества проведена проверка и установлено, что решением общего собрания, оформленного протоколом от 24.12.2010, утвержден размер платы за содержание жилья - 8,63 рубля за квадратный метр , за ремонт жилья - 2,40 рубля за квадратный метр. Решением общего собрания, оформленного протоколом от 21.11.2017 № 1, собственники помещений утвердили условия договора управления от 21.11.2017, в пункте 4.2 которого предусмотрели, что плата за услугу «Содержание жилого помещения» в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанным в приложении № 1
кв. метров (1 этаж, помещение VI, комнаты с 1 по 12), расположенных по адресу: г. Москва, <...>, на основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2012 № Г-26/12, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО Траст» (далее – общество «ЭКО Траст». Факт передачи арендатору помещений общей площадью 327,2 кв. метров 01.11.2012, а также их использование арендатором до 27.02.2013 признан судами доказанным. По условиям договора фиксированная часть ежемесячной арендной платы определена в размере 1 000 рублей за квадратный метр . Оценив представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанций, установив факт частичной оплаты за аренду помещений по договору, пришли к выводу о наличии задолженности арендатора перед арендодателем за период с 01.11.2012 по 26.02.2013 в размере 2 621 850 рублей 84 копейки. При этом суды приняли во внимание переход права требования на сумму 4 210 904 рублей 24 копейки истцу от общества «ЭКО Траст» по договору уступки. При указанных обстоятельствах, суды руководствуясь положениями пункта
пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания. Судебные инстанции исходили из того, что действия общества противоречат части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, в соответствии с которой стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором указанную услугу начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. При этом увеличение размера платы за содержание жилого помещения на 0, 57 рублей за квадратный метр противоречит положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку в данном случае представляет собой одностороннее изменение управляющей организацией условий заключенного с собственниками договора без принятия ими соответствующего решения. Обстоятельства
в IV микрорайоне поселка Казачьи Луга, по условиям которого Администрация города Тюмени принимает долевое участие в объеме 70,1 кв. м нежилых помещений (помещения второго этажа в осях 3.1-5 и А-В, коридор 1,5 x 9 в осях 3.1-5 и В-Г, далее - нежилые помещения), а после окончания строительства передает обществу «Туражилстрой» указанные нежилые помещения в собственность. Общество «Туражилстрой» осуществляет функции заказчика по строительству АТС и финансирует строительство 70,1 кв. м из расчета 350 000 рублей за квадратный метр . По акту приема-передачи доли основных средств от 09.10.1996 нежилые помещения переданы с баланса администрации города Тюмени в собственность общества «Туражилстрой»; государственная регистрация права собственности на нежилые помещения не осуществлялась. Судами установлено, что между обществом «Туражилстрой» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить указанные в договоре объекты недвижимости, а именно нежилые помещения второго этажа в осях 3.1-5
земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2011 N 19914), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов для Ростовской области установлена в размере 0,65 рубля за квадратный метр . Аналогичное правило закреплено в пункте 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02 марта 2015 года N 135 (в редакции, действовавшей в спорный период), размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставленных (занятых) для: размещения
процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчиков за счет истца. СПК «Цветово» в обоснование исковых требований представило расчет суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, предоставленной Курской торгово-промышленной палаты. Согласно справке Курской торгово-промышленной палаты стоимость аренды 1 квадратного метра помещений, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельский совет, деревня Александровка, составляет: бытовое помещение - 91 рубль за квадратный метр в месяц, производственно-складское помещение - 63 рубля за квадратный метр в месяц. В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкования закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2008г. указано на необоснованность представленного расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлены доказательства,
пеней с 21.09.2014 по 06.03.2015. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о внесении изменений в пункт 2 расчета арендной платы приложения № 3 к договору аренды земельного участка от 20.08.2014 № 18-4460г, применив ставку арендной платы 31 рубль за квадратный метр по направлению деятельности, территориально-экономической зоне – «Промышленность*, НЖ-17» с 20.08.2014. Делу присвоен номер А43-12516/2015. Определением суда от 02.09.2015 дела № А43-12516/2015 и № А43-6601/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 428, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и мотивированы тем, что арендатор является экономически слабой стороной
от конкретного объема услуг, выполненного в единицу времени. Из объяснений истца и материалов дела следует, что помимо прочего стоимость услуг Общества получила аудиторскую оценку и была признана обоснованной. Именно эти данные положены в основу расчета, сделанного истцом. Суды признали расчет обоснованным как по методике, так и по исходным данным. Вопреки доводам заявителя, исходные данные, использованные в расчете, подтверждены материалами дела и их применение мотивировано как истцом, так и судами. Цена, предложенная ответчиком (один рубль за квадратный метр ), голословна и не подтверждена никакими доказательствами. Ответчик не представил доказательств оплаты взыскиваемой истцом суммы. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в спорной сумме и правомерно удовлетворили иск. Довод Предпринимателя о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5372/2011 отклоняется, как
размещения на нем конструкции, соответствующая стоимость определена в размере 1 451 рублей за 1 кв. м в месяц. Согласно протоколу правления товарищества от 01 марта 2021 года утверждена рыночная ставка аренды в размере 1 451 рублей за 1 квадратный метр. По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 24.02.2018 по 24.02.2021 составил 1 682 565 рублей 09 копеек, исходя из того, что площадь рекламных конструкций составляет 38,73 кв. м при ставке 1451 рубль за квадратный метр в месяц. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 290, 304, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные судебными актами по делам № А32-28889/2014, А32-29069/2015, А32-39486/2016, А32-8045/2016, А32-50412/2017, А32-50413/2017,А32-38416/2019, А32-38417/2019, А32-23434/2020, А32-21985/2017, имеющими преюдициальное значение для
иска указала, что он является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в <адрес>, находившегося в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» с <дата> по <дата>. <дата> собственниками вышеуказанного МКД на общем собрании, в числе прочих решений, было принято решение о повторном выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК», избран совет дома, а также его председатель — ФИО2 Этим же собранием был определен размер вознаграждения председателю совета дома в размере 1 (один) рубль за квадратный метр площади помещений МКД в месяц, оплачиваемый по дополнительной статье «Совет МКД». Вышеуказанные решения собственников были своевременно доведены до сведения ООО «ЖЭК», которое во исполнение решения собственников ежемесячно, с <дата> включало данный платеж отдельной строкой в платежные документы на оплату жилья собственникам помещений вышеуказанного МКД. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией <адрес> от <дата>, общая площадь жилых помещений вышеуказанного МКД сбавляет 11330,1 кв.м., соответственно, ежемесячный размер вознаграждения председателя совета дома составляет
разрешенного использования по кадастровому кварталу .... не проводилось, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка неверно были приняты значения удельного показателя кадастровой стоимости по городу Казани в размере 1 587,68 рублей за квадратный метр. В связи с чем считает, что для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка должно быть использовано минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кварталов, в частности кадастрового квартала .... в размере 1 037,21 рубль за квадратный метр . По мнению истца, была допущена методологическая ошибка, приведшая к увеличению кадастровой стоимости земельного участка. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 726 047 рублей по состоянию на 14 ноября 2017 года, обязав административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка. В ходе рассмотрения дела представитель Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО6 административный иск не признал. ФИО1, Управление Федеральной службы государственной
и жилищно–коммунального хозяйства Саратовской области, направленное в адрес глав муниципальных районов Саратовской области, в части проведения совещания с участием страховых компаний ЗАО «Страховая У», ЗАО «С», ООО «П», ОАО «А» и ОАО «Э» носило информационных характер. Оно не содержит требование информировать страхователей об услугах перечисленных страховых компаний, а также информацию, позволяющую сделать вывод, что потребители должны заключать договоры страхования с перечисленными в письме страховыми компаниями и исключительно на условиях 50 копеек – 1 рубль за квадратный метр , не содержит запрета на заключение договоров с другими страховыми компаниями. Кроме этого, письмо не является документом или иным актом обязательным для исполнения главами муниципальных районов и образований, поскольку к актам могут относиться только приказы и распоряжения обязательные для исполнения. Проверив законность и обоснованность вынесенного решения районного суда, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Воронина А.С., действовавшего на основании ордера от … года №, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Саратовской области М., действовавшего
от 15.08.2016г.). Таким образом, МУП ЖКХ «Краснообск» до ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией МКД по адресу: р.<адрес> р.<адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес>, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>. Протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ голосования собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> утвержден размер вознаграждения председателю совета дома, а именно принято решение «Назначить размер вознаграждения председателю совета дома - 1 (один) рубль за квадратный метр . УК ввести дополнительную строку в платежном документе «вознаграждение председателю совета дома».Собственникам плату вносить ежемесячно в кассу ЖЭУ. УК выплату председателю производить ежеквартально на руки. Размер вознаграждения УК за сбор денежных средств назначить 1% от суммы собранных средств». Протоколом №... внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден председатель совета жилого многоквартирного <адрес> - ФИО1, собственник <адрес>. Таким образом, ФИО1 полагается
