силу пункта 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (пункт 2 названной статьи). Возражая относительно удовлетворении иска, общество также указывало на отсутствие поступления оплаты со стороны иностранного заказчика, а также на условия пункта 5.5. договора, предусматривающего обязательство комиссионера обеспечить перевод платежей на счет комитента с момента поступления денежных средств от иностранного заказчика за вычетом суммы комиссионного вознаграждения. Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, также не были предметом исследования и оценки судов. Отклоняя довод ответчика о сложившемся
в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). В силу пункта 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации делькредере - это ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом. Суд установил, что в данном случае ООО Топливная Компания «ЭнергоХолдинг» приняло на себя ручательство перед ООО «МАН» за исполнение покупателем сделки, заключенной с ним за счет истца. Пунктом 3.3 спорного договора комиссии предусмотрено, что оплата поставляемого товара (валютная выручка) в течение 3-х рабочих дней после поступления ее на счет комиссионера подлежит перечислению на счет комитента в рублях согласно действующему законодательству Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на
комитента. Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 993 Кодекса комиссионер несет ответственность перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, в случае, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки. Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при принятии ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом заключение отдельного договора поручительства не требуется. В случае не исполнения денежного обязательства покупателем комиссионного товара, становится единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, став единственным должником комитента (ООО «Торговый дом Кадуцей») по вине ответчика (ЗАО «Победа»), ООО «Петростар» помимо обязанности выплатить комитенту стоимость нефтепродуктов несет ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку
ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Статьей 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» при принятии ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом заключение отдельного договора поручительства не требуется. В случае неисполнения денежного обязательства покупателем комиссионного товара, становится единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что прямо вытекает из п. 1 ст. 993 ГК РФ. Суд установил, что за период с 04.10.2012 года по 13.01.2014 года ответчик производил выборку товара со складов истца и реализовывал его третьим лицам, предоставляя соответствующие отчетные документы истцу на сумму 62.790.251 руб. 17 коп.,
сумме 5 015 830,78 руб. Довод апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по агентскому договору связано с неисполнением своих обязательств по сделке третьим лицом - ООО «Промтранс», при этом ООО «Сплав Инг.» не принимало на себя ручательство за неисполнение ООО «Промтранс» заключенной с ним сделки (делькредере), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. По сути, в силу положений статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации делькредере - это ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом и ответственность за неисполнение третьими лицами условий сделок, заключенных в интересах комитента. Принимая на себя такую ответственность добровольно, комиссионер ручается перед комитентом за выполнение третьими лицами, в том числе финансовых обязательств. Основываясь на положениях статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий пункта 4.2 Договора, согласно которому Агент отвечает перед Принципалом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет Принципала, суд первой инстанции
комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389). Пунктом 2.3 агентского договора от 05.10.2019 № 5-А/209 предусмотрено, что агент принимает на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ («Поручительство»). Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке. Учитывая приведенную правовую позицию Пленума
от 21.12.2020 г., ФИО7 (Поручитель) обязуется отвечать перед ФИО2 а.в. (Заимодавец) за исполнение ФИО3 (Заемщик) обязательств по договору займа от 15 декабря 2021 г., заключенному между ФИО2 а.в. и ФИО3 В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства от 21.12.2020 г., Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с заемщиком. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ («Поручительство»). Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке. В силу статьи 363 ГК
износа - 248 067, 21 руб. На основании Правил страхования в связи с полной гибелью автомобиля истцом был произведен расчет страхового возмещения, согласно которого сумма страхового возмещения составила 326 183, 56 руб. и была выплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, переданные страхователю годные остатки автомобиля были реализованы за 80 000 руб., о чем свидетельствуют ручательство комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате исполнения обязанностей по договору добровольного страхования составила 246 183, 56 руб. (326 183, 56-80 000). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
им обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров. Учитывая, что договор поставки между сторонами в односторонне порядке либо по согласованию сторон на момент рассмотрения спора не расторгнут, у Покупателя имеется возможность требовать от ответчика уплаты предусмотренного договором штрафа до момента фактического возврата стоимости недопоставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, верными являются выводы суда о том, что с учетом предусмотренного Агентским договором условия о «делькредере», представляющего собой ручательство комиссионера (истца) перед Принципалом за исполнение сделки третьим лицом, не являющегося в то же время разновидностью поручительства, ввиду чего к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ («Поручительство») в случае, если права по сделке, заключенной комиссионером, не были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту
председательствующего судьи Духиной В.Г. при секретаре судебного заседания Затулякиной К.В., с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску СВП к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток-Авто Пятигорск», ЗАВ, ПДА о признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным, изъятии автомобиля из незаконного владения, взыскании солидарной денежной суммы,- УСТАНОВИЛ: СВП предъявил иск к ЗЦАВ с требованиями признать договор комиссии № с условием о ручательстве комиссионера на реализацию автомобиля «ХГС», 2008 г. выпуска, заключенный в <адрес> 22.01.13г. между истцом и исполняющей обязанности директора ООО«Сток-Авто Пятигорск», ФИО3, действующей на основании доверенности, недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля «ХГС», 2008 г. выпуска незаключенным; изъять автомобиль «ХГС», 2008 г. выпуска, ПТС <адрес> из незаконного владения. В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил исковые требования, заявив их к ООО «Сток-Авто Пятигорск», ФИО3, ПДА, просил: - признать договор комиссии № с условием о ручательстве комиссионера
