Руководитель аппарата мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

деятельности мировых судей Астраханской области. Кроме того, в акте о неучтенном потреблении уполномоченным представителем потребителя указана ФИО2, и.о руководителя аппарата. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является секретарем судебного участка в аппарате мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003475 от 22.11.2019г. составлен в присутствии лица, не являющимся уполномоченным представителем потребителя. В апелляционной жалобе ПАО «Россети - Юг» указывает, что руководитель аппарата мирового судьи № 2 Енотаевского района Астраханской области ФИО3, которой было вручено уведомление о предоставлении допуска на объекты электроснабжения, на день его вручения состояла в трудовых отношениях с агентством и, следовательно, являлась его уполномоченным представителем. Данный довод ПАО «Россети-ЮГ» нельзя считать обоснованным, поскольку должностной регламент государственного гражданского служащего Астраханской области - руководителя аппарата мирового судьи содержит исчерпывающий перечень должностных обязанностей, которые в целом связаны с осуществлением правосудия, обработкой судебных дел и корреспонденции и т.п. Полномочий

время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска. В рассматриваемом случае энергопринимающее устройство расположено внутри здания в подвальном помещении, в связи с чем к нему требуется допуск. ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в нарушение пункта 170 Основных положений № 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не является уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось. Согласно Положению об Агентстве, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2005 № 36-П, основной задачей Агентства является организационное обеспечение деятельности мировых судей в Астраханской области. В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее – Закон № 188-ФЗ) мировые судьи в

является незаконным, нарушающим права и законные интересы Агентства как плательщика и потребителя электроэнергии, поскольку при его составлении нарушен порядок и сроки уведомления собственника энергопринимающего устройства, указаны не соответствующие действительности сведения о диаметре сечения кабеля. Агентство указало в иске, что ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» в нарушение п. 170 Основных положений N 442 не уведомляло Агентство, как собственника энергопринимающих устройств, за 5 рабочих дней до планируемой даты проверки. Уведомление о проверке данного прибора учета было вручено руководителю аппарата мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области, который не являлся уполномоченным представителем Агентства, по адресам указанным в контракте, уведомление не направлялось. Кроме того, по факту нарушения требований законодательства при проведении проверочных мероприятий Агентство 18.03.2020г. обратилось с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Астрахани, которой 14.04.2020г. директору филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно представлению работниками ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго», проводившими 22.11.2019г. проверку, нарушен порядок выявления безучетного потребления

суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям руководителя аппарата мировых судей администрации Волгоградской области; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Как видно из материалов дела, между сторонами 06.10.2011 заключен договор аренды недвижимого имущества №5/1181-11. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 4.2. договора внесение арендных платежей производится арендатором

суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям руководителя аппарата мировых судей администрации Волгоградской области; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Как видно из материалов дела, между сторонами 20.09.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества №5/1181-12. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 4.2. договора внесение арендных платежей производится арендатором

Российской Федерации, связанных с охраной собственности от преступных посягательств, а также предупреждение новых преступлений. Кроме того, заявление от потерпевшего, на основании которого может быть прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в мировой суд не поступало и в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, телефонограмма руководителя аппарата мирового судьи о разговоре с потерпевшим не может быть расценена как надлежащим образом оформленное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что руководитель аппарата мирового судьи не наделен правом разъяснения лицам имеющим процессуальный статус их прав и обязанностей, в том числе связанных с прекращением уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Отсутствие в судебном заседании потерпевшего лишило его, как сторону обвинения выяснять у ФИО1 каким образом ему был возмещен подсудимым причиненный преступлением вред, тогда как данное обстоятельство в обязательном порядке подлежит установлению в при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК

подпись ФИО1, а также показаниями допрошенной в судебном заседании и.о. Икрянинского отдела УФССП по Астраханской области ФИО3, которая присутствовала при составлении протокола. После составления протокола, его копия была вручена ФИО1, что подтверждается ее подписью. В этот же день материал был направлен в мировой суд для рассмотрения, где ФИО1 также были разъяснены все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, о чем отобрана соответствующая расписка, приобщенная в материалы дела. Допрошенная в судебном заседании руководитель аппарата мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области ФИО5 подтвердила данный факт в судебном заседании. Что касается ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что мировым судом вывод о виновности в совершении административного правонарушения сделан без выяснения и доказательственного подтверждения факта получения копии постановления об административном правонарушении от <дата изъята> и копии решения суда по ее жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой или разъяснением о вступлении его в законную силу, то