- АО «Эспайр Лайфстайлз ЕЕСА») на неопределенный срок с должностным окладом 150 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. Приказом работодателя от 4 июля 2019 г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 22 приложения № 1 к трудовому договору в части обязанности по соблюдению распоряжения руководителя и пункта 23 приложения № 1 к трудовому договору о выполнении иных заданий и распоряжений руководителя отдела продаж и маркетинга. 05 июля 2019 г. ФИО4 было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей. Приказом работодателя от 5 июля 2019 г. ФИО2 уволен с работы с И июля 2019 г. в связи неудовлетворительным результатом испытания на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 полагал, что увольнение по части первой
в удовлетворении заявленных требований, суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, признали правомерным решение, принятое Фондом, соответствующим нормам действующего законодательства. Суды приняли во внимание, что предприниматель не была зарегистрирована в фонде как страхователь, и зарегистрировалась в фонде только после оформления трудовых отношений с ФИО2, которая была принята предпринимателем на работу на должность руководителя отдела продаж с 01.07.2014 с должностным окладом 6 000 рублей (ранее такая должность у предпринимателя отсутствовала). ФИО2 до принятия на работу к предпринимателю 9 месяцев не работала по найму, необходимого стажа работы в соответствующей должности (не менее одного года) не имела. С 04.08.2014 на основании листка нетрудоспособности №147466326015 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам по 21.12.2014. Пособие по беременности и родам исчислено с заработной платы, полученной ФИО2 по предыдущему месту работы, оплата страховых взносов
Российской Федерации ООО «Росан-МотоСпорт» и ООО «СпортТехИмпорт». Довод подателя о том, что в транспортных накладных о перевозке товара содержатся технические ошибки в указании даты, ничем не подтвержден, поэтому не принят судами. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в числе прочего учтено, что в паспортах самоходных машин и других видов техники отражен переход права собственности напрямую от организаций-импортеров (ООО «Росан-МотоСпорт» и ООО «СпортТехИмпорт») к Обществу, без указания посредников; должностные лица Общества ( руководитель отдела продаж ФИО7; старший экспедитор отдела логистики ФИО8; руководитель отдела логистики ФИО9) в ходе допроса, проведенного налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не смогли пояснить характер взаимоотношений с ООО «Спортуниверсалсервис», ООО «ИнвестСпорт» и ООО «Соби Оверсиз», однако указали на наличие прямых взаимоотношений с импортерами. Анализ произведенных расчетов между участниками сделок показал, что Общество в 2012 - 2013 годах перечислило на расчетные счета ООО «Спортуниверсалсервис», ООО «ИнвестСпорт» и ООО «Соби Оверсиз» 16 072 533
с 25.02.2014 по 20.09.2014. При этом, дело о банкротстве ЗАО «СКИМС» возбуждено определением суда от 16.12.2013, процедура наблюдения введена 20.03.2014, а 20.09.2014 введено внешнее управление. Судами установлено, что на работу в этом качестве ФИО1 устроил ФИО2, который после этого продолжил решать финансовые вопросы должника; указанные граждане находились в приятельских отношениях; ФИО1 осуществлял общее руководство должником, подписывал необходимые документы по финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СКИМС», решал иные хозяйственные вопросы должника; подготовкой договоров занимались бухгалтер и руководитель отдела продаж ФИО10 (аффилированное с ФИО2 лицо); ФИО1 указал, что помнит о самостоятельном подписании около 10-15 договоров; генеральным подрядчиком в период ФИО11 должника являлось ООО «МонолитГрадСтрой». Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 53, руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее – номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не
совокупности обстоятельств для признания платежа недействительной сделкой. Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.09.2021, которое просит отменить, рассмотреть спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы конкурсный управляющий сослался на то, что ответчиком не подтверждено наличие трудовых отношений с должником и наличие задолженности должника перед ним на дату увольнения, а должность ответчика « руководитель отдела продаж » конкурсный управляющий считает основанием для признания его контролирующим должника лицом, обращая внимание на то, что ответчик проживает в соседней квартире с контролирующим должника лицом – Валовым, который выполнял функции коммерческого директора. Согласно доводам жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что размер начисленной заработной платы, в соответствии с ответом ПФР, составил 114 000 руб., тогда как ответчику перечислено 170 000 руб. Также конкурсный управляющий указывает на то, что ранее постановлением
оформленных от имени ООО «Деловые Линии», обосновано не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих реальность движения товара от поставщика к покупателю, поскольку указанные документы не были представлены заявителем ни налоговому органу, ни третьему лицу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обоснованность содержащихся в них сведений. Как следует из объяснений бывшего директора общества ФИО6, данных в ходе проверки, с представителем ООО «ТехСтройКомплект» Юрием ( руководитель отдела продаж ) он познакомился на выставке MosBuild в г. Москве, с руководителем организации не встречался. Кто подписывал договор поставки от имени контрагента, не знает, документами обменивались по почте. Перед заключением договора запрашивал от потенциального контрагента учредительные документы, выписку из ЕГРЮЛ. Из показаний старшего кладовщика ООО «Профи» ФИО7 следует, что он контактировал по телефону с ФИО8 - представителем ООО «ТехСтройКомплект», которое являлось для заявителя поставщиком профиля. Вместе с тем, как видно из материалов дела, выставка
рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 21 195 рублей, 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стронг Сайд» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «директор по развитию». Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должность истца была изменена с «директор по развитию» на новую должность «директор по развитию- руководитель отдела продаж (РОП)», а также условия размера и порядка выплаты заработной платы. Согласно справке о задолженности по заработной плате перед работником от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность компании составляет 992 058,52 рублей. Проценты в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд - 21 195,88 рублей. Решением Зальцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
менеджера в отдел рекламы для выполнения трудовых обязанностей, определяемых соответствующей должностной инструкцией. Срок действия договора - с 1 июня 2019 г., заключен на неопределенный срок. Согласно разделу 4, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями договора, работнику выплачивается ежемесячный должностной оклад в размере 12 000 руб. Согласно штатному расписанию ООО «Свежий ветер. Волгоград» от 1 ноября 2019 г., с 1 января 2020 г. в структурном подразделении «отдел по работе с клиентами» были предусмотрены должности « руководитель отдела продаж » в количестве 1 штатной единицы с тарифной ставкой 13 800 руб., «менеджер по продажам» в количестве 6 штатных единиц с тарифной ставкой 13 800 руб. Согласно штатному расписанию ООО «Свежий ветер. Волгоград» от 14 июля 2020 г., с 14 июля 2020 г. в структурном подразделении «отдел по работе с клиентами» имелись должность «менеджер по продажам» в количестве 6 штатных единиц с тарифной ставкой 13 800 руб., должность «руководитель отдела продаж» отсутствует. Согласно
