и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Согласно материалам дела в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверки по информации Комитета по финансам администрации г. Улан-Удэ о нарушениях учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что 18, 20 и 22 декабря 2017 г. МКУ «Управление по муниципальным закупкам» администрации г. Улан-Удэ, руководителем которого является ФИО1, заключены муниципальные контракты с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Снежный барс» на поставку компьютерной техники на суммы 100 000 рублей, 33 036 рублей и 21 750 рублей соответственно, по которым оплата произведена заказчиком 27 декабря 2017 г. По результатам проверки сделан вывод о том, что фактически между заказчиком и ООО «Снежный барс» имела место единая сделка на поставку компьютерной техники, искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало
нужд» (далее - Закон о контрактной системе) вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий определения исполнителя (выразившемся в отсутствии условия о включении НДС в цену контракта), в отношении ФИО2, подписавшего контракт со стороны министерства имущественных отношений Самарской области, заместителем руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области вынесено постановление от 16.04.2020 № 23-22/59/2020 о привлечении его к административной ответственности по настоящему делу. Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Отменяя постановление должностного лица и решения судей с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, сочтя, что неисключение заказчиком из проекта контракта на стадии его подписания условия о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим упрощенную систему налогообложения, приведет к ущемлению прав участника закупки, поскольку такое лицо будет обязано уплатить НДС,
Цена, предложенная АО «НПО «БОРЕЙ» более, чем в 10 раз превышала цену победителя закупки. При заключении Договора предусмотренная Положением и Порядком процедура определения поставщика не проводилась. В связи с отсутствием законных оснований для заключения договора с АО «НПО «БОРЕЙ», как с единственным поставщиком, соответствующие решения закупочной комиссией не принимались. Протокол о закупке у единственного поставщика в ЕИС «Фабрикант» в нарушение Закона № 223-ФЗ не размещался. Перечень случаев, когда решение о такой закупке вправе принять руководитель заказчика , перечислен в подпункте 1 пункта 5.4.7. Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «Звездочка». Основания к заключению оспариваемого договора к такому случаю не относятся. Согласно подпункту 1 пункта 5.4.7 Положения о закупках, решение об определении поставщика, технических и коммерческих условиях договора вправе принять руководитель заказчика в случае закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 3.5.5. Положения. Случаи закупки у единственного поставщика предусмотрены пунктом 3.5.5. Положения.
в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Победителем электронного аукциона признано ООО «Альянс». Управление установило, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «Альянс» представило декларацию соответствия участника закупки требованиям, установленными пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. Между тем в ходе рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу, что между ООО «Альянс» (участником закупки) и Администрацией (заказчиком) имеет место конфликт интересов, поскольку руководитель заказчика состоит в браке с физическим лицом, являющимся выгодоприобретателем. По мнению Управления, ООО «Альянс» указало недостоверную информацию в декларации соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе. При этом антимонопольный орган установил, что общая сумма полученного ООО «Альянс» дохода от исполнения муниципального контракта от 02.10.2014 № 0171300012014000188-0061199-01 составила 4 675 412 рублей 40 копеек с учетом
предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (п. 7.1 введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ) 8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; 9) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика , член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками
указал, что продолжал оказывать услуги. Исполнитель описал взаимоотношения сторон сложившимися в следующем порядке: заказчик обращался к исполнителю, сотрудником исполнителя при этом велся в свободной форме журнал, формировался заказ на работы для внутреннего учета исполнителя, а в последующем оформлялся акт оказания услуг. В ряде случаев формировались счета на оплату. В последние дни месяца (либо в первых числах следующего месяца за месяцем оказания услуг) исполнителем составляется акт выполненных работ на основании заказов. В тех случаях, когда руководитель заказчика являлся к исполнителю с печатью, руководителем общества подписывались акты и ставились печати. Кроме того, руководитель заказчика акты забирал, когда не имел с собой печати, для последующего возврата их исполнителю. Часть актов выполненных работ заказчик исполнителю не вернул. В связи с этим истец повторно направил соответствующие акты выполненных работ и акты сверок письмом № 14/04-1 от 14.04.2021 с претензией. Однако по состоянию на 13.04.2021 у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 1 452 474
о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Пунктом 9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что, помимо прочих обязательных требований, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика , член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками
Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Пунктом 9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что, помимо прочих обязательных требований, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика , член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками
«Аскизавтотранс») препятствует нарушению баланса интересов участников закупки и заказчика, ведет к предоставлению необоснованных преференций одному из участников. Как указано в пункте 4 Обзора судебной практике по делам, связанным с разрешением споров о применении Пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок - товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016), в случае, когда руководитель заказчика является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки, поскольку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо. Достижение экономии бюджетных средств в виду заключения контракта по фрахтованию весьма понятно, поскольку при проведении любой конкурентной закупки, как правило, достигается экономия денежных средств за счет ценовых предложений участников закупки, отличных от НМЦК (в сторону снижения). Кроме того, неизвестно каким образом и
таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-Ф3 при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-Ф3, установлены единые требования к участникам закупки. В частности, отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика , член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным управляющим, президентом другими), директором, членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по
