к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г. Новосибирска, установлено, что 29 апреля 2016 г. с Х. заключен трудовой договор, указанное лицо принято на работу в ООО «ЮК «ЛексПроф» в качестве помощника руководителя административного департамента, о чем 29 апреля 2016 г. вынесен приказ № 2. Ранее в период с 12 сентября 2012 г. по 28 апреля 2016 г. Х. замещала должность ведущего специалиста в отделе пособий и социальных выплат министерства социального развития Новосибирской области. Данная должность включена в перечень должностей государственных гражданских служащих отдела пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом отдела пособий и социальных выплат Центрального района г.
правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 05 октября 2018 года № 1991 (далее - Положение № 1991) установлены условия и размеры оплаты труда работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта городского округа Павловский Посад Московской области. Указанное положение включает в себя, в том числе должностные оклады руководителей, специалистов и служащих учреждений, виды, условия и размеры компенсационных и стимулирующих выплат. На основании пункта 4.3 раздела 4 «Выплаты стимулирующего характера» Положения № 1991 выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты работникам учреждения производят с учетом результатов деятельности работников; целевых показателей эффективности деятельности учреждения, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения или коллективным договором; мнения представительного органа работников. Согласно пункту 4.4 указанного раздела Положения № 1991 учреждение предусматривает следующие виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и
мнению, ИП ФИО2 на конкурс представил недостоверные сведения, в частности, о размере заработной платы работников за 2013г. Согласно документам, представленным ИП ФИО2, работники у него отсутствуют. В форме №2.1 «Сведения об участниках работника» сведения о работниках также не указаны, а в разделе 1 этой формы ИП ФИО2 необоснованно указал самого себя. В форме №2.6 «Сведения о средней заработной плате работников» ИП ФИО2 необоснованно указал заработную плату в 10 000 руб. в строке « Руководители, специалисты, служащие », поскольку фактически работники, получающие заработную плату по трудовому договору, у него отсутствуют. Исходя из положения ст. 129 ТК РФ собственные доходы ИП ФИО2 от предпринимательской деятельности заработной платой работника не признаются. ИП ФИО2 необоснованно начислено 10 баллов за наличие в собственности крытой теплой стоянки на 100% автобусов, поскольку надлежащие правоустанавливающие документы на такую автостоянку (гараж) отсутствуют. Конкурсной комиссией ИП ФИО2 не законно начислено 10 баллов за критерий «Наличие собственной службы контроля технического
использоваться при принятии решения. При этом Инспекция не ознакомила налогоплательщика с «новыми» доказательствами, полученными в рамках выездной проверки, следовательно, лишила налогоплательщика права на защиту в данной части. До момента обращения ООО «КИБИХ» в суд с требованиями о признании недействительным решения от 06.06.2018 № 4783 решение по выездной налоговой проверке не вступило в законную силу. 2) В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявляло о том, что документ с наименованием «Штатное расписание: руководители, специалисты, служащие 2013 год» является недопустимым доказательством. Суд не оценил доводы ООО «КИБИХ» о грубейшем нарушении налоговым органом процедуры сбора доказательств, который безосновательно сослался на получение данных доказательств от УЭБ и ПК УМВД России по ФИО28ской области в рамках ОРД, тогда как фактически эти документы были получены сотрудниками полиции при проведении обыска в рамках УПК РФ. Поэтому данные документы не могли быть переданы Инспекции, в том числе и до окончания следствия и вынесения соответствующего постановления.
60, 66, 67, 77, 90, 91, 001, 012, 013, 019, 021, 022, 030 с разделением по видам деятельности и статьям расходов в соответствии с Постановлением № 1075 за проверяемый период; 5) бухгалтерская отчетность за 2018 и 1 квартал 2019; 6) выписка из единого государственного реестра юридических лиц, действующая на начало проверки; 7) фактическая информация о затратах по статье расходов, на которой учитываются затраты, относимые на управленческий персонал, а также на расходы по категориям: руководители, специалисты, служащие и рабочие за проверяемый период; 8) свод по расходам (с разделением по видам деятельности, в соответствии с приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов), органы местного самоуправления поселений
период с **, ФИО1 имеет 23 категорию и относится к категории «руководители», при этом, его стаж в ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» составляет более 15 лет, следовательно, ему начисляется ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в размере 56% должностного оклада. Приказом ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от ** приостановлено с ** начисление и выплата вознаграждения за выслугу лет работникам АУП и филиалов ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по категориям « руководители», «специалисты», «служащие » до внесения изменений в Приложение № к коллективному договору ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на 2015-2017г.г. В соответствии с Приказом ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» № от **, действие приказа № от ** отменено с **. Таким образом, в соответствии с указанными приказами работодателя, ФИО1 с ** была приостановлена, не начислялось и не выплачивалось ежемесячное вознаграждение за выслугу лет до **. Истец ФИО1, не согласившись с действиями работодателя, просит признать приказ ОГУЭП
№ 5, 7). В соответствии с Приложением № 7 «Положение о премировании за производственные результаты работников ОАО «Сыктывкарский Водоканал»» премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг, в повышении качества обслуживания, обеспечения бесперебойной работы оборудования и сооружений, в повышении эффективности хозяйственной деятельности (п. 1.1). Положение распространяется на руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Сыктывкарский Водоканал»» (п. 1.2); премирование производится по результатам работы за месяц (п. 1.3). Руководители, специалисты, служащие и рабочие ОАО «Сыктывкарский Водоканал» премируются в соответствии с условиями и показателями премирования в зависимости от особенностей работы, степени влияния на конкретные конечные результаты хозяйственной деятельности (п. 2.1). Условия, показатели и размеры премирования работников ОАО «Сыктывкарский Водоканал» устанавливаются для каждого участка, службы Общества и приведены в Приложениях (п. 2.2). Премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих Общества производится за каждый показатель отдельно (п. 2.3). Премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных фондом оплаты труда на
жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» работники организаций общественного транспорта имеют право на получение долгосрочного целевого жилищного займа при соблюдении условий, установленных статьей 3 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ. Для целей Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат на приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования» введено понятие «работники организации общественного транспорта», к которым относятся руководители, специалисты, служащие , стаж работы которых составляет не менее трех лет в организации любой организационно-правовой формы, исполняющей государственный и (или) муниципальный заказ на предоставление услуг по перевозке пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законами Кемеровской области, водители автобусов, трамваев, троллейбусов, рабочие по ремонту автобусов, трамваев, троллейбусов, стаж работы которых составляет не менее одного года в организации любой организационно-правовой формы, исполняющей государственный и (или) муниципальный заказ на предоставление услуг по перевозке пассажиров,
1 ст. 10 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 № 58-ОЗ, в связи с несоответствием заявителя данной категории. В решении указано, что ФИО2, получивший долгосрочный целевой жилищный заем 15.06.2009 по категории «работники организаций общественного транспорта», в период с 02.08.2011 по 01.11.2016 работал сменным мастером профцеха в ООО «Трамвайное депо», ОАО «КЭТК» (АО «КЭТК»). Данная должность в соответствии с перечнем должностей, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 20.09.2007 № 254, относится к категориям « руководители», «специалисты», «служащие », «работники автовокзалов и автостанций», на которые не распространяется действие п.4 ч. 1 ст. 10 Закона № 58-ОЗ. Истец, не согласившись с указанным решением Областной комиссии, полагая, что у него имеется право на получение социальной выплаты на основании вышеуказанного Закона Кемеровской области, обратился с настоящим иском в суд. Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел
