заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта. Вместе с тем, как установили антимонопольный орган и суды, информация о расторжении спорного контракта размещена Департаментом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.07.2016. В частности, в единой информационной системе в разделе II «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» указана дата 27.07.2016 – дата решения о расторжении контракта. Суды, исследовав и оценив представленную в материалы дела распечатку « Руководство пользователя ЕИС », находящегося в общем доступе, установили, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть размещено в разделе «Информация о контракте», а не в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не является тождественным решению о расторжении контракта. В письме Минэкономразвития России от 20.06.2013 также сообщено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается заказчиком путем внесения изменений в сведения о контракте. Суды
Протокол рассмотрения и оценки заявок является итоговым документом конкурса, в котором отражаются его результаты. Контракт заключается по результатам проведенного конкурса. При этом полномочия конкурсной комиссии по самостоятельной отмене протокола рассмотрения и оценки заявок по открытому конкурсу и повторному рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе положениями Закона о контрактной системе не предусмотрены. Правомерность данных выводов подтверждается также следующим. В единой информационной системе (http://www.zakupki.gov.ru) имеется раздел «Документы», в котором размещен файл « Руководство пользователя ЕИС ». В руководстве пользователя описаны принципы работы с общими элементами ЕИС, порядок действий пользователей при выполнении задач, предусмотренных в рамках Системы. В соответствии с пунктом 4.3.2.9 «Отмена протоколов» указанного руководства отмена размещенного протокола возможна только по основанию «Отмена по решению контролирующего и судебного органа». Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений агентства и не оспаривается заявителем, отказ заказчика от заключения контракта был обжалован ООО «Центр строительного контроля» в антимонопольный орган. По результатам
разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» 15.01.2021 15:57 (МСК+1). Сведения из указанного раздела ЕИС являются общедоступными, что отвечает целям размещения таких сведений в ЕИС: обеспечению открытости государственной закупки и возможности осуществления надлежащего контроля в сфере закупок. Размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе ЕИС, отличном от раздела, рекомендованного "Руководством пользователя ЕИС", не может служить основанием для вывода о несоблюдении заказчиком положений ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. « Руководство пользователя ЕИС » не является нормативно-правовым актом, а также актом, несоблюдение которого влечет за собой последствия признания нарушения процедуры одностороннего расторжения контракта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 № Ф07-12003/2017 по делу № А42-2484/2016). Кроме этого, согласно п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12
17.01.2017, однако указал на его недействующую редакцию, невозможность раскрытия этой информации в разделе «Дополнительная информация» ЕИС и необходимость в этих целях раскрывать дополнительно еще несколько разделов (окон). Однако данные доводы Управления суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку оспариваемое решение не содержит указанных обстоятельств и факта их исследования, а лишь имеет ссылку на то, что действия по размещению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подробно описаны в ЕИС в разделе « Руководство пользователя ЕИС », находящемся в общем доступе, и, как следствие, на нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Из подобной формулировки невозможно установить, в чем выразилось нарушение данной нормы. Более того, указанные доводы опровергаются исследованием судом апелляционной инстанции непосредственно в судебном заседании официального сайта единой информационной системы, где такая информация открывается по состоянию именно на 17.01.2017. При этом необходимость раскрыть дополнительно еще несколько разделов (окон) в ЕИС в целях получения информации о принятом
числе информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. Заказчик: ИНН <***>, КПП 298301001, департамент. Таким образом, управление установило, что в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 05.02.2020 позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения. Исследовав и оценив представленную в материалы дела распечатку « Руководство пользователя ЕИС », суд первой инстанции посчитал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть размещено в разделе «Информация о контракте», а не в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» и пришел к выводу о том, что в действиях департамента отсутствуют нарушения порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, определенного частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку в установленный трехдневный срок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 23.12.2019 размещено в единой
ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи услуг (работ) ДД.ММ.ГГГГ к Договору №КК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи услуг (работ) ДД.ММ.ГГГГ к Договору №КК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи услуг (работ) ДД.ММ.ГГГГ к Договору №КК от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Главы <адрес>ева № от ДД.ММ.ГГГГ; Руководство пользователя ЕИС «Жилкомплекс» в количестве 1 экземпляра хранятся при уголовном деле №, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах дела; Юридическое дело ООО «МегаИнвест»; карточка счета организации ООО «МегаИнвест»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаИнвест»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаИнвест»; юридическое дело ООО «Константа»; карточка счета организации ООО «Константа»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа»;
созданию государственной информационной системы Приморского края «Управление государственными программами и непрограммными мероприятиями Приморского края». При помощи программного комплекса с последующей генерацией на официальный сайт единой информационной системы (ЕИС) вносятся закупки в план-график. Интерфейс вкладки «<данные изъяты>» содержит ряд преимуществ, одно из которых «<данные изъяты>». Вся информация введенная в программный комплекс генерируется на ЕИС в план-график. На официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.<данные изъяты> в открытом доступе размещено « Руководство пользователя ЕИС ». В п. 4.6.8 названного Руководства «<данные изъяты>» на рис. 369 изображена вкладка «<данные изъяты>» в личном кабинете заказчика в режиме создания информации. В данном блоке в соответствии с Руководством необходимо проставить нужные значения при формировании извещения. Поскольку в плане-графике установлено преимущество, участникам, привлекающим СМП и СОНО, для исполнения контракта при формировании извещения были отмечены необходимые позиции. С учетом изложенного, не согласна с выводами административного органа, указанными в оспариваемом постановлении, о том, что
в судебном заседании и приобщенной по ходатайству представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 информации из Единой информационной системы в сфере закупок следует, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено лишь указание на решение об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ, однако само решение было размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что действия по размещению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подробно описаны в ЕИС в разделе « Руководство пользователя ЕИС », находящемся в общем доступе. При этом данным руководством не предусмотрена возможность размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», поскольку размещение указанного решения в ЕИС не является тождественным исполнению (расторжению) контракта. Таким образом, размещая решение об одностороннем расторжении контракта в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта», заказчик фактически расторгает контракт, о чем соответствующая информация отображается в карточке контракта (решение об одностороннем отказе от
бездействия, выразившегося в не размещении в ЕИС предмета запроса, хотя и должна была их предвидеть, поэтому вину во вменяемом ей правонарушении признала. При размещении ответа на запрос в ЕИС ее ввел в заблуждение интерфейс, так при размещении ответа на запрос на вкладке «Разъяснение положений документации» тема запроса отображается в полном объеме и исчезает после размещения, чего она предвидеть не могла, а такое поле как «Предмет запроса» в ЕИС для ввода информации не предусмотрено. Руководство пользователя ЕИС , размещенное на их официальном сайте, так же не содержит разъяснений о том, как правильно сформировать ответ на запрос и что предмет запроса необходимо указывать в теме разъяснений. Однако предмет запроса участники электронного аукциона имели возможность видеть на самой электронной площадке «Сбербанк-АСТ». Кроме того, по данной процедуре определения поставщика указанный запрос разъяснений документации об электронном аукционе был единственным, что исключает возможность заблуждения участников закупки относительно его предмета. Поэтому, считает, что каких-либо существенных нарушений
административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки продуктов питания (номер), документацией об аукционе, приказом (номер) от 03.12.2015г. о назначении (ФИО)1 контрактным управляющим, должностной инструкцией заместителя начальника отдела по финансово-экономической работе Управления образования администрации (адрес) (номер) утвержденной начальником управления образования администрации (адрес) 12.09.2016г., согласно п.п. 3.1.3, которой предусмотрена обязанность по осуществлению подготовки и размещению в ЕИС извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, руководствомпользователяЕИС , копией соглашений об оказании процедур определения поставщиков, принт-скрином с электронной площадки с указанием срока окончания подачи заявок на участие в аукционе и другими материалами дела. В доводах, изложенных в жалобе, (ФИО)1, не признавая вины в совершении вмененного ей административного правонарушения, указывает на отсутствие технической возможности установки вышеназванных ограничений на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона. Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку (ФИО)1, являясь должностным лицом, ответственным за
