с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (оборудование), расположенное на территории по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова д. 15а: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; установленное в павильоне оборудование: Контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего цвета РВП 5000, с передачей его на ответственное хранение Истцу – ООО «КАСЛАР» (ИНН 2536076527) по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко д.35. Определением суда от 18.10.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. 01.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» повторно обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (оборудование), расположенное на территории по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова д. 15а: павильон, контейнерного типа предназначенный для розничной торговли топливом, цвет – коричневый; установленное в павильоне оборудование: Контроллер Весна-ТЕЦ2-Зк, Ливенка 1КЭД «Ливенка-41101» для отпуска светлых нефтепродуктов с блоком гидравлическим 421.21.02.00, емкость синего
- дополнительное соглашение № 3 ,от 17.08.2020 г. к Договору № РВП-323/2018 от 04.12.2018 г. на производство дополнительных работ, предусмотренных вышеуказанными изменениями внесенными Ответчиком в конструкторскую документацию после получения замечаний квалификационной комиссии по Акту от 09.07.2020 г. Изготовителем произведена доработка двух головных образцов специализированных платформ модели 13-9938 зав. № 030001 и Х2 030002 в соответствии с измененной конструкторской документацией согласно замечаниям квалификационной комиссии, о чем был составлен Акт выполненных работ № 1 от 05.10.2020 г. Общая стоимость дополнительных работ по устранению замечаний квалификационной комиссии и приведению вагонов модели 13-9938 к нормативному состоянию в части тормозной системы согласно данному Акту выполненных работ № 1 от 05.10.2020 г. составила 729231,42 руб. и за исключением отдельных позиций (пункты № 2.6, 2.7, 6.3.1 и 6.4.1 на сумму 8600,66 руб.) в итоге составляет: 729 231,42 - 8 600,66 = 720 630,76 руб. При повторном предъявлении головных образцов специализированных вагонов модели 13-9938 квалификационная комиссия установила, что
в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» Бойгачевой Н.С. по доверенности от 20.02.2016 сроком действия один год, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «РусВентПром», установил: общество с ограниченной ответственностью «РусВентПром» (далее – ООО « РВП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 276 305 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016 по делу № А46-14694/2015 исковые требования удовлетворены. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований. В обоснование жалобы ее податель повторно приводит заявленные в суде первой инстанции доводы о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.2 заключенного с ответчиком договора, а также об отсутствии произведенной заказчиком оплаты работ. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, освобождают ООО «Ремстрой» от исполнения обязательств
головных образцов вышеуказанных специализированных вагонов модели 13-9938 к нормативному состоянию, заказчик вынужден был заключить с изготовителем вагонов - ООО «РостовВагонПром» - дополнительное соглашение № 3 от 17.08.2020 к Договору № РВП-323/2018 от 04.12.2018 на производство дополнительных работ, предусмотренных вышеуказанными изменениями внесенными Ответчиком в конструкторскую документацию после получения замечаний квалификационной комиссии по Акту от 09.07.2020. Изготовителем произведена доработка двух головных образцов специализированных платформ модели 13-9938 зав. № 030001 и № 030002 в соответствии с измененной конструкторской документацией согласно замечаниям квалификационной комиссии, о чем был составлен Акт выполненных работ № 1 от 05.10.2020. Общая стоимость дополнительных работ по устранению замечаний квалификационной комиссии и приведению вагонов модели 13-9938 к нормативному состоянию в части тормозной системы составила 720 630 руб. 76 коп. При повторном предъявлении головных образцов специализированных вагонов модели 13-9938 квалификационная комиссия установила, что замечания устранены путем внесения изменений в конструкторскую документацию и переделки тормозной системы на вагонах-платформах. Указанные обстоятельства послужили основанием для
силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд считает признать решение УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие, не влекущим никаких юридических последствий, что позволяет истцу с момента вступления в силу настоящего решения, не дожидаясь истечения года с момента отказа в выдаче РВП, повторно обращаться за получением РВП. На основании изложенного, руководствуюсь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд решил: Отказать Прейда Е.А. в удовлетворении иска о признании незаконными решения УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и решения начальника Управления по организации разрешительно-визовой работы ГУ по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности по выдаче разрешения
<адрес> как указание ложных сведений о себе, в связи с чем, решением в форме заключения инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес>, утвержденным зам. начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 М.А. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Также, ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выдаче РВП повторно направлено в УФСБ России по <адрес> для согласования с указанием измененных установочных данных. ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России установило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее имел другие установочные данные – Гулам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следовательно, учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца, решение представляет из себя адекватные меры государственного
