и ФИО7 Патимы; - Утвердить председателем СПК «Победа» ФИО4 Курбанмагомеда; - Утвердить список наблюдательного совета в следующем составе: ФИО8 Рамазан и ФИО9; - Обязать правление СПК «Победа» во главе с председателем перезакрепить все земельные угодья за СПК и дать отчет общему собранию членов СПК. Из представленных в материалы дела документов видно, что истец ФИО1 является членом СПК «Победа», с 29.05.1985 по 06.07.1998 работал в колхозе «Победа» колхозником, заместителем председателя колхоза и с 06.07.1998 переведен рядовым колхозником . Истец ФИО2 является членом СПК «Победа», с 27.10.1990 по 25.04.1994 работал в колхозе «Победа» председателем колхоза, с 25.04.1994 по 04.04.2003 бухгалтером и с 04.04.2003 был переведен главным бухгалтером колхоза. Истцы, по их мнению, не извещенные и не участвовавшие в проведении общего собрания членов СПК «Победа», полагают, что данное собрание было проведено незаконно, тайно, принятым решением нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 1 статьи 20 Закона
10.03.1958г. №111 колхоз им. Ворошилова Кривчиковского с/с Кромского района был переименован в колхоз «Победа». Решением Исполкома Кромского райсовета депутатов трудящихся Орловской области от 12.03.1970г. №74 зарегистрирован устав колхоза «Победа». Спорный объект недвижимости был построен в 1964 году (согласно данным технического паспорта) колхозом «Победа» хозяйственным способом для производственных целей и использовался им в своей деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, работавшей в должности председателя колхоза, а также ФИО3, принятого на работу в колхоз в качестве рядового колхозника . Согласно архивной справке Областного государственного учреждения «Государственный архив Орловской области» от 09.09.2008г. №791 в архивном фонде Орловского областного объединения «Облколхозстрой» имеются документы о строительстве объектов недвижимости колхоза «Победа», а именно: объяснительная записка к балансу на 01.10.1964г., к которой прилагается ведомость и отчет по выполнению плана строительно-монтажных работ по Кромскому району, где значится коровник колхоза «Победа». Кроме того, в материалах настоящего дела, имеется акт на приемо-сдачу строений и сооружений от 29.06.1964г., согласно которому приемо-сдаточной
также за колхозниками, прекратившими работу по старости или по инвалидности. Соответственно доводы ответчика о том, что истцы не принимают трудового участия в деятельности кооператива и в связи с уходом на пенсию прекратилось их членство в колхозе, судом отклоняются как несостоятельные. Является несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО6 добровольно прекратил членство в колхозе, поскольку уволился в 1998 году, поскольку как следует из материалов дела, 06.07.1998 ФИО6 освобожден от должности заместителя председателя колхоза и переведен рядовым колхозником . Решение общего собрания членов о его исключении из колхоза в материалы дела не представлено, и несмотря на уход на пенсию он сохраняет членство в колхозе, поскольку прекращение трудовых отношений не является основанием для прекращения членства в колхозе. Таким образом, суд считает, что статус истцов как членов колхоза подтверждается материалами дела и документально не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 нарушения
10.03.1958г. № 111 колхоз им. Ворошилова Кривчиковского с/с Кромского района был переименован в колхоз «Победа». Решением Исполкома Кромского райсовета депутатов трудящихся Орловской области от 12.03.1970 № 74 зарегистрирован устав колхоза «Победа». Спорный объект недвижимости был построен в 1958 году (согласно данным технического паспорта) колхозом «Победа» для производственных целей и использовался им в своей деятельности, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, работавшей в должности председателя колхоза, а также ФИО2, принятого на работу в колхоз в качестве рядового колхозника . Документы о строительстве спорного объекта недвижимости, выделении земельного участка под строительство не сохранились и в архивном фонде отсутствуют, что следует из архивной справки Областного государственного учреждения «Государственный архив Орловской области» от 09.09.2008г. №791. Однако, в архивном фонде отдела сельского и колхозного строительства Кромского района выявлены сведения о вводе в эксплуатацию коровника колхоза «Победа» (справка ОГУ «Государственный архив Орловской области» от 10.12.2008г. №992), а именно: отчет о законченном строительстве и вводе в эксплуатацию производственно-хозяйственных
данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. Следовательно, суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, а не принимать решение от 26.12.2017, поскольку Газиев О.Д. умер 18.10.2017. В отношении ФИО3 суды пришли к неверному выводу о том, что он добровольно прекратил членство в колхозе, поскольку уволился в 1998 году. Суды не исследовали имеющиеся в материалах дела документы, из которых усматривается. Что ФИО3 06.07.1998 освобожден от должности заместителя председателя колхоза и переведен рядовым колхозником (т. 1, л. д. 66). Кроме того, суды не учли, что прекращение трудовых отношений не является основанием для прекращения членства в кооперативе. Такая норма права в действующем законодательстве отсутствует. Указанные нарушения привели к принятию незаконных судебных актов. Суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 10.02.2017. Не проверили являлись ли истцы членами колхоза на момент его преобразования в кооператив, осуществлена ли реорганизация колхоза с нарушением прав истцов на земельные и имущественные
с <дата> по <дата> год и с <дата> по <дата> год в колхозе села <адрес> Армянской ССР и назначить истцу трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнял и окончательно они сводятся к следующему: включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <дата> по <дата> год - заведующий группы физ.культуры колхоза (работа в колхозе села <адрес> Арм. ССР); с <дата> по <дата> год - рядовой колхозник (работа в колхозе села <адрес> Арм. ССР); с <дата> по <дата> - рядовой колхозник (работа в колхозе села <адрес> Арм. ССР); с <дата> по <дата> год - рядовой колхозник (работа в колхозе села <адрес> Арм. ССР). Признать право на пенсионное обеспечение и назначить ФИО1 пенсию по старости с <дата>. Уточненные требования истец и его представитель в суде поддержали. Истец пояснил, что ранее учет трудодней в колхозе велся по главе семьи, в частности по его
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, ФИО3, как член колхоза (колхозник, рядовой колхозник ) имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. <дата> в соответствии с выше указанным Постановлением Правительства РФ, он обратился в клиентскую службу в Целинном районе Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края (межрайонная), с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, так как считал, что у него есть для этого необходимый стаж работы колхозника более 30 лет. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края
