При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства и заключение таможенного эксперта, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», указали на то, что использованное таможней в качестве источника ценовой информации заключение таможенного эксперта соответствует таможенному законодательству, в связи с этим установленная таможенным экспертом рыночная стоимость товара правомерно использована для определения скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации на товары. Доводы заявителя о порочности таможенной экспертизы были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что указанные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций также указали на то, что полученная от таможенной службы Японии информация свидетельствует о том, что при нотариальном заверении копии экспортной декларации использовался не оригинал этого документа, а его поддельная копия с
рассмотрения судов и отклонены применительно к установленным обстоятельствам передачи погрузчика обществу во временное владение и пользование и получения обществом прибыли с использованием спорного товара. Доводы относительно несогласия заявителя с рыночной стоимостью товара, определенной по результатам повторной судебной экспертизы (заключение эксперта от 25.07.2016 № 395/10), также были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом с учетом заключения эксперта от 25.07.2016 рыночная стоимость товара была определена ниже, чем ее определил административный орган, в связи с чем постановление таможни признано незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 632 000 рубля. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
разрешение обязательно. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Доводы жалобы, в том числе, о неверном определении рыночной стоимости товара , по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного
006-20, от исполнения которого поставщик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 02.11.2020. Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 454, 486, 506, 524, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из недоказанности предоставления покупателем неравноценного исполнения, увеличения рыночной стоимости товара и наличия причинно-следственной связи между действиями покупателя и возникновением у поставщика убытков. Доводы заявителя получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на
Москва 13.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ПРОДО Тюменский бройлер» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу № А46-13590/2021 по иску общества к открытому акционерному обществу «Называевский элеватор» (далее – элеватор) о взыскании стоимости переданного на хранение по договору от 13.05.2020 № 02-07/2020-195 и невозвращенного товара в размере 22 547 373 руб. 87 коп., расходов, понесенных в связи с оценкой рыночной стоимости товара , в размере 20 000 руб., установил: определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено. Кредитор элеватора – общество с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2021 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 и проведении административного расследования, а также определение от 03.02.2022 о назначении товароведческой экспертизы. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Балтийскую таможню. По результатам административного расследования должностным лицом Балтийской таможни 03.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействия) общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По результатам проведенной товароведческой экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург установлено, что рыночная стоимость товара «пиломатериалы (доска) хвойных пород из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA)» согласно заключению эксперта от 25.04.2022 № 12402030/0008325 составляет 172 087 рублей. Постановлением от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10216000-263/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух третьих размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 114 724 рубля 67 копеек. Не согласившись с постановлением таможни, общество
Федеральной таможенной службы. Согласно заключению эксперта от 19.09.2018 № 12411004/0029982, обозначение «WORLD CUP SOCCER», нанесенное на упаковку спорных товаров сходно до степени смешения с товарным знаком «FIFA WORLD CUP» (свидетельства № 734366 и № 613159) и товарным знаком «WORLD CUP 2018» (свидетельство № 1093885), спорный товар однороден товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «FIFA WORLD CUP» (свидетельства № 734366 и № 613159) и товарный знак «WORLD CUP 2018» (свидетельство № 1093885), средняя рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения 22.03.2018 на территории Российской Федерации составляет 3 000 рублей. В ходе проведения административного расследования по делу в ответ на запрос таможни от 14.08.2018 № 16-12/10858 от общества «АШАН» получена информация (письмо от 05.09.2018 № 1902-18/юр), согласно которой товары, обнаруженные в ходе осмотра, приобретались обществом для его дальнейшей реализации. Данные товары предлагались к реализации обществом «АШАН, однако после уведомления таможенным органом о проводимой проверке общество изъяло реализуемые товары из
которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС не подтвержден. Ни в ходе таможенного контроля, ни позднее надлежащие документы относительно происхождения, принадлежности и таможенного декларирования обнаруженных товаров иностранного производства предпринимателем не представлено; фактов помещения под таможенную процедуру товаров «блоки обработки данных» в количестве 678 единиц с учетом информации, позволяющей их идентифицировать (производитель, модель и др.) не выявлено; согласно заключению эксперта от 05.04.2022 № 12408004/0004937 рыночная стоимость товара «блоки обработки данных» на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 18.11.2021 составила 86 917 445,16 рублей (без учета 16 единиц товара, которые эксперт не смог идентифицировать); ООО «Мираж» не представило договор купли-продажи, акты приема-передачи, таможенные декларации и иные документы, подтверждающие факт приобретения им 1 033 майнеров, впоследствии проданных ИП ФИО2; рыночная стоимость товара была более чем в 33 раза выше, чем цена, по которой предприниматель приобрел товар у ООО «Мираж». Довод предпринимателя
«К.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2015 г., таможенной декларацией ДТ <....>, копией судового коносамента, копией инвойса от 15 декабря 2014 г., актом таможенного досмотра от 20 февраля 2015 г., другими материалами дела. При определении размера административного штрафа суд руководствовался данными, содержащимися в заключении экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 г. По заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость товара , являющегося предметом административного правонарушения, составила <....> рублей 38 копеек. Оценивая данное заключение, считаю, что оно не может быть принято как достоверное доказательство по делу. Согласно указанному заключению, расчет рыночной стоимости товара производился в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, N 002ЭМ/СЭ – М., ФТС России, 2004, Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов,
коробка 1 кг, в коробке 1 пластмассовая канистра, изготовитель: <данные изъяты>, количество 1 шт. Мест: 1. Происхождение: Федеративная Республика Германия. Вес нетто 451 кг. Вес брутто: 477,4 кг. В результате проведенного таможенного досмотра товара выявлено, что в трейлере находятся товары: пищевая добавка и ароматизатор пищевой, общий вес брутто изъятого товара составил 19190,24 кг, 745 грузовых мест. В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербурге № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара составляет 23323317 рублей 70 копеек. Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – 1406413,20 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. При этом, судьей за основу определения размера стоимости товара,
передан на ответственное хранение в ООО «Северо-Западный регион» на основании акта приема-передачи от 06.03.2018 года. По пояснениям должностного лица отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни <...> М.Н., изъятый по протоколу изъятия от 06.03.2018 года товар также находился в прибывшем в адрес Общества транспортном средстве, однако, не был поименован и описан в акте таможенного досмотра по причине некачественно проведенного таможенного досмотра соответствующим сотрудником. Согласно заключению проведенной в ходе административного расследования товароведческой экспертизы № 12403005/0018126, рыночная стоимость товара на территории РФ, изъятого по протоколу изъятия 26.12.2017 года и 06.03.2018 года и являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 16.12.2017 года составляет 16 014 617 рублей 26 копеек. Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Материальные ценности, изъятые по протоколу изъятия от 26.12.2017 по акту таможенного досмотра № 10209090/251217/000475 переданы
Республику Казахстан таможенное оформление товара ФИО1 не делал, декларацию на товар не оформлял. При прохождении границы с Республикой Казахстан для въезда в Российскую Федерацию таможенное оформление на товар также не осуществлялось; - протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 19.09.2023 года; - заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертно-исследовательского отделения (<...>) экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <...>, согласно которому: 1) Рыночная стоимость товара : шрус подвески внутренний 12 штук, «OSSCA C.V.JOINT PART & MORE <Номер обезличен> SET REPL <Номер обезличен> C.V. JOINT WITH KIT INNER Nexia Lacetti TecAlliance EAC 6915093166196» являющихся ™ предметом административного правонарушения по делу <Номер обезличен> на территории Российской Федерации, по состоянию на <Дата обезличена>, составляет: 28743,96 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок три рубля 96 копеек). 2) Рыночная стоимость товара: коленчатый вал 5 штук, «NEW WEISMO 96352178 CRANKSHAFT DAEWOO MATIZ 1 PCS» являющихся
