статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика. В рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что ирландская компания Raspadskaya Securities Limited (эмитент) предоставило обществу заем в размере 400 000 000 долларов США, финансируемый посредством выпуска и размещения эмитентом еврооблигаций на международных рынках капитала . Международными рейтинговыми агентствами в 2014-2015 годах был проведен мониторинг корпоративных рейтингов, кредитных рейтингов по оценке кредитоспособности общества, Raspadskaya Securities Limited в связи с выпуском облигационного займа на сумму 400 000 000 долларов США, эмитентом которого выступила ирландская компания Raspadskaya Securities Limited. НДС по оказанным услугам, а также по возмещению дорожных расходов международных рейтинговых агентств общество отнесло в состав налоговых вычетов. Рассматривая спор, суды согласились с выводом налогового органа о том, что услуги, предъявленные
розничных рынков электрической энергии». Как усматривается из судебных постановлений, УФМС в целях контроля соблюдения субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Стандартов был проведен мониторинг официального сайта Общества в сети Интернет на предмет размещения информации, подлежащей раскрытию в сети «Интернет». По итогам осмотра сайта составлен акт от 4 июня 2013 года № 2, в котором зафиксирована размещенная на сайте информация и указан перечень отсутствующей информации, которая должна была быть раскрыта, а именно: прогнозная информация, предусмотренная п. 4 раздела 1 Стандартов, раскрываемая до начала отчетного периода; годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность за 2012 год, аудиторское заключение за 2010 год, 2012 год, предусмотренные подпунктом «а» п. 9 раздела 1 Стандартов; информация, предусмотренная подпунктом «в» п. 9 раздела 1 Стандартов, о подконтрольных (операционных) и неподконтрольных расходах, включаемых в необходимую валовую выручку, норме доходности инвестированного капитала , установленной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий (с указанием акта об утверждении нормы доходности на
«ТаграС-Нефтегазстрой» и ФИО3 отсутствуют признаки заключения соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок. В судебном разбирательстве обсуждены доводы заявителей о том, что через аффилированное лицо – Мавлеева А.А., приобретшего 100 % долей в уставном капитале ООО «Центр ДиС», ООО «ТаграС-Нефтегазстрой» в обход установленных законом процедур, предусматривающих согласование корпоративных сделок с антимонопольным органом, получило контроль над обществом, которое в период с 2014 по 2017 гг. являлось основным исполнителем работ для нужд дочерних компаний ПАО «Транснефть». На основе представленных антимонопольным органом доказательств суд отклонил утверждения о взаимозависимости Мавлеева А.А. и ООО «ТаграС-Нефтегазстрой», а также приобретение последним контроля над обществом. Не нашли своего подтверждения обстоятельства ограничения конкуренции вследствие совершения сделки по реализации уставного капитала общества, учитывая, что ПАО «Транснефть» не является единственным участником рынка, приобретающим работы и услуги в области строительства, а с 2018 г. практически прекратило сотрудничество с
государств. Удобное местоположение и развитая транспортная система (аэро- и морские порты, такие как Роттердам, Гаага или Амстердам) обеспечивают удобство и оперативность управления холдинговыми компаниями для международных акционеров и инвесторов (например, организация общих собраний акционеров или наблюдательного совета, осуществление документооборота). Указанные обстоятельства, а также ряд иных, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, повлияли на то, что оставление Нидерландов в качестве юрисдикции на тот момент времени обеспечивало соблюдение необходимых условий для выхода на международный рынок капитала , высокий уровень доверия со стороны зарубежного делового сообщества, а также защиту прав инвесторов, что позволило Группе Х5 успешно привлечь по результатам размещения акций значительный объем средств - порядка 800 млн. долл. США. Привлечение подобных объемов инвестиций на российском финансовом рынке в тот период было бы невозможно. Успешный выход на международный финансовый рынок с помощью создания холдинговой компании Х5 Retail Group N.V. позволил привлечь в российскую экономику значительные денежные средства, продолжить активное расширение сетей
деятельность ответчика осуществлялась через его представителей – граждан Российской Федерации, находящихся на ее территории, в связи с чем полагает спор подсудным Арбитражному суду Калининградской области. Установлено, что между сторонами заключено Соглашение об управлении инвестициями от 24.07.2007, согласно которому истец назначил ответчика инвестиционным управляющим передаваемых ему денежных средств, инвестиционных инструментов, акций, других ценных бумаг и финансовых инструментов в целях достижения доходности с помощью инвестиций в акции и инструменты денежного рынка, обеспечивающих доступ к инвестициям в рынок капитала России и других стран бывшего Советского Союза к инвестициям в инструменты юридических лиц, зарегистрированных по законам Российской Федерации или других стран бывшего Советского Союза, имеющих большинство своих активов или получающих большую часть их дохода из активов и/или операций в Российской Федерации или других странах бывшего Советского Союза (с учетом Приложения 1А). Разделом 17 Соглашения об управлении инвестициями от 24.07.2007 предусмотрено, что Соглашение регулируется, истолковывается и исполняется в соответствии с законодательством Англии; любой спор, связанный
(31.07.2010). 6) согласно приказу №768-лс от 01.11.2010г. Председатель правления банка и заместитель Председателя правления банка направляются в служебную командировку с 03.11.2010г. по 06.11.2010г. в Россию (г. Москва), Австрию, Италию с целью решения производственных вопросов. Общая сумма затрат на данную командировку согласно авансовым отчетам составила 222 054,97 рублей. Банком в ходе проведения налоговой проверки по данной командировке были даны следующие пояснения: а) Германия: Landesbank Berlin AG (Берлин). Встреча с Сердже Демолиере заместитель Председателя правления (направление рынок капитала ), Ханс ФИО7 (региональное развитие), ФИО8 Херман руководитель московского представительства. Обсуждался вопрос – готовность кредитовать экспортно-импортные контракты клиентов банка, где второй стороной в сделке будет немецкий (европейский) производитель. б) Нидерланды: Selo Food Technology B.V (Ольдензал) Oldenzaal. Встреча с директором по развитию, обсуждался вопрос по закупке (посредством финансирования зарубежным банком) оборудования и систем, которые используются для переработки продукции и упаковки, в целях передачи клиенту банка. 7) согласно приказу №609лс от 07.10.2011г. Председатель правления банка направляется
конвертации депозитарных расписок в соответствующие им акции российских эмитентов, таким образом, активы инвесторов оказались заблокированы в иностранных депозитариях. 14.07.2022 был принят федеральный закон от 14.07.2022 № 319-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 6 Закона № 114-ФЗ была дополнена частями 12-27, устанавливающими порядок конвертации ценных бумаг иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента. В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения потери доверия к российскому рынку капитала , а также выведения ценных бумаг российских эмитентов из-под блокировки в Законе № 114-ФЗ предусмотрены различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных расписок: если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего заявления (ч. 13 ст. 6 Закона № 114-ФЗ); если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним
содержащиеся в заключении эксперта и заключении специалиста, основанных на множестве допущений и предположений, достоверными, бесспорно доказывающими, что для ответчика на момент заключения договора от 03.12.2014 являлась очевидной не просто вероятная невыгодность сделки для должника-продавца, но и явная вредоносность сделки для третьих лиц. В частности, суд первой инстанции указал, что специалистом были применены сравнительный подход методами анализа сделок (на основе данных о трех сделках по продаже 100% долей в уставном капитале предприятий аналогичного направления деятельности), рынкакапитала и методом отраслевых коэффициентов, а также доходный подход методом дисконтирования денежных потоков. При этом суд отметил, что при использовании указанных методов (в силу их условного характера) не приняты во внимание содержание активов и структура пассивов (долга), методов ведения бухгалтерского учета (формирования расходов в тот или иной период), а также ставок налогообложения и процентов, то есть расчеты специалиста основаны на допущениях о том, что сравниваемые российские и иностранные компании находятся в одинаковых условиях по указанным
статьей 1109 настоящего Кодекса. . Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением на проведение конверсионной операции денежных средств в размере <данные изъяты> евро по курсу банка на дату проведения операции. Приказом ПАО РОСБАНК от (дата) № определены должностные лица Департамента корпоративных продаж Дирекции рынков капитала и инвестиционно-банковских услуг, на которых возложена обязанность по установлению курсов иностранных валют к валюте Российской Федерации. Из распоряжения № от (дата) Департамента корпоративных продаж следует, что, начиная с 00 часов 00 минут московского времени (дата) установлен курс покупки евро <данные изъяты> рублей за 1 евро. Таким образом, в судебном заседании установлено, что исходя из действовавшего на (дата) курса продажи истцом евро – <данные изъяты> рублей за 1 евро, ФИО1 при конвертации валюты имела право
даты фактического предоставления кредита, с процентной стакой за пользование кредитом в размере ........% годовых. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Адрес, состоящей из ........ жилых комнат, имеющей общую площадь ........ кв.м., жилую площадь ........ кв.м., в общую совместную собственность с Н В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора в случае изменения стоимости кредитных ресурсов соответствующей валюты и срочности на международном и/или российском рынках капитала Банк вправе в одностороннем порядке изменить предусмотренные настоящим договором процентную ставку за пользование кредитом, и размер ежемесячного аннутитетного платежа. Право банка, предусмотренного настоящим пунктом наступает не ранее 3 лет с даты заключения настоящего договора. При принятии банком решения об изменении процентной ставки банк в срок не позднее 10 рабочих дней с даты принятия такого решения информирует заемщика путем направления соответствующего уведомления. Новый размер процентной ставки, а также новый размер ежемесячного аннуитетного платежа устанавливается по
