связанные с личностью кредитора, в порядке искового производства. Исполнительное производство по данным требованиям не подлежит приостановлению при введении в отношении должника наблюдения. 5.2. Остальные требования к должнику, за исключением требований, указанных в п. 5.1 настоящих Методических рекомендаций, предъявляются только в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям ранее было возбуждено исполнительное производство, то оно приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения до завершения дела о банкротстве. 5.3. Арбитражным судом при введении в отношении должника наблюдения налагается арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. В графе "взыскатель" исполнительного документа судом указывается временный управляющий. В данном случае исполнительный лист не может быть возвращен по мотиву отсутствия в нем сведений о взыскателе. 5.4. Судебным приставом-исполнителем арест налагается на все имущество должника
приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью. (п. 20.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) 20.3. На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами. Ввиду изложенного на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения с даты его вынесения течение срока давности исполнения решений (постановлений) о назначении административного наказания, предусматривающего взыскание административного штрафа, также приостанавливается. (п. 20.3 введен Постановлением
возможность должника после выплаты долга получить выплаченное от заинтересованного лица надлежащим образом обеспечена (например, залогом имущества заинтересованного лица) и т.п., а также знал ли и должен ли был знать об указанных обстоятельствах кредитор. (п. 15.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 60) Споры о недействительности сделок на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве 16. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 81 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134
Статья 73. Уведомление о введении наблюдения 1. Временный управляющий обязан не позднее двух недель с даты публикации сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов по выплате задолженности по заработной плате, о вынесенииарбитражнымсудомопределения о введении в отношении должника наблюдения . 2. Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника - юридического лица, собственника имущества должника - унитарного предприятия. 3. Арбитражный управляющий обязан в течение недели с даты введения наблюдения направить для публикации сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. 4. Сообщение
обстоятельств. Кроме того, указанный довод не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта). Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов о недоказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на руководителя общества гражданско-правовой ответственности, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. При изложенных обстоятельствах не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанные лица, помимо основных участников дела о банкротстве и заявившего рассматриваемое требование кредитора, являются непосредственными участниками данного обособленного спора. Довод заявителя об отсутствии у ОАО «Глобус» нарушенного сделками права и незаконном привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, неоснователен, поскольку согласно пункту 4 части 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества. Судами установлено, что оспариваемые сделки со
введения в отношении его процедуры банкротства не было оформлено, Банк обратился в суд с требованием о признании за ФИО3 и ФИО5 права собственности на указанное имущество. То обстоятельство, что в отношении АО «Новая Скандинавия» как застройщика 13.01.2016 возбуждено дело о банкротстве № А56-96685/2015 и на момент рассмотрения заявления Банка было введено конкурсное производство, Банком не опровергается. Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику. Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о
предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В пункте 175 постановления от 23.04.2019 № 10 даны разъяснения, согласно которым, в случае прекращения предпринимательской деятельности при банкротстве, имущество несостоятельного должника, в том числе исключительное право на товарный знак, включается в состав имущества, подлежащего реализации для целей удовлетворения имущественных требований кредиторов. Таким образом, учитывая, что в силу пунктов 1 статей 63 и 67 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения – 27.11.2016, временный управляющий общества «Фарт» – ФИО8 был обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, с учетом положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве, Суд по интеллектуальным правам считает, что суды обоснованно исходили из того, что после принятия арбитражным судом определения 25.05.2017 по делу № А56-69997/2016 о признании общества «Фарт» несостоятельным (банкротом), для одобрения сделки (заявления от 24.05.2017, направленного в Роспатент от имени обществ «Фарт» и «Система»),
19.10.2017 №№66047/17/741539, 66047/17/741535, 66047/17/741538, №66047/17/741587, об окончании исполнительного производства №16681/17/66047-ИП от 26.10.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу абз.7 п.1 ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, не допускается прекращение обязательств должника путем зачета взаимных требований. Осуществленный по настоящему делу приставом зачет привел к нарушению прав одних кредиторов и преимущественному удовлетворению требований иных кредиторов. Третье лицо ООО «Трон» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Возражая против прекращения обязательств по договору подряда зачетом, Общество ссылалось на положения пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которому зачет встречного однородного требования
возвращены заемщиком (ФИО5) заимодавцу (ФИО1) не были. В то же время, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 г. по делу № №, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 25 сентября 2022 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО5 не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а могут быть рассмотрены только в установленном Законом о банкротстве порядке. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения
подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. В соответствии с положениями абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из п.1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26октября2002года №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно п.п.1 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом
причитающиеся проценты возвращены заемщиком заимодавцу не были. В то же время, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 г. по делу № А57-27001/2021, в отношении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 25 сентября 2022 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО5 не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а могут быть рассмотрены только в установленном Законом о банкротстве порядке. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения
иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии со статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда,
судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с
