ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 15 июня 2006 г. N ММ-6-06/601@ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И РЕГИСТРАЦИИ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ ККТ, ИСКЛЮЧЕННОЙ ИЗ ГОСРЕЕСТРА, С НЕИСТЕКШИМ НОРМАТИВНЫМ СРОКОМ АМОРТИЗАЦИИ В дополнение к письму от 27.02.2006 N ШТ-6-06/199@ направляются разъяснения Минфина России, поступившие в адрес Федеральной налоговой службы письмом от 07.06.2006 N 03-01-15/4-124. Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов. М.П.МОКРЕЦОВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 июня 2006 г. N 03-01-15/4-124 Министерство финансов Российской Федерации по вопросу использования и регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, с неистекшим
или в части. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23 января 2003 г. N БГ-3-28/23 утвержден Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 февраля 2003 г. N 4218 и опубликован в "Российской газете" N 33, 20.02.2003, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 16, 21.04.2003. Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности может направить по почте заказным письмом в налоговый орган по месту учета должника-организации заявление о предоставлении информации со ссылкой на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". К заявлению прилагается копия исполнительного листа, заверенная в установленном порядке. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статье 46 устанавливает порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 настоящего Закона, если сведений о наличии или об отсутствии у
оплаты в нарушение приведенных выше норм Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 контролером-ревизором учреждения к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Вышестоящие должностное лицо учреждения и судебные инстанции с этими выводами согласились. Соглашаясь с выводами должностных лиц учреждения, судебные инстанции, в числе прочего, исходили из того, что факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством с неистекшим сроком поверки; означенный выше адрес относится к парковочной зоне с круглосуточным тарифом 60 рублей в час; оплата парковочной сессии за транспортное средство, государственный регистрационный номер <...>, за время, указанное в постановлении, в информационной системе Московского парковочного пространства не значится. При этом судебными инстанциями приняты во внимание представленные заявителем распечатанные снимки области экрана смартфона, согласно которым в 12 часов 14 минут и в 12 часов 20 минут 13.08.2019 были произведены два списания по 12,69 рублей
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона, а также в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Согласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций,
Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных комбинатом требований. Установив, что измерительный комплекс на объекте комбината являлся действующим, с неистекшими сроками службы и годности, отсутствовали какие-либо замечания к данному узлу на момент его проверки или доказательства несоответствия его действовавшим требованиям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества не имелось оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа в спорный период. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств
17.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность по предоставлению взыскателю по исполнительному листу с неистекшим сроком предъявления по его запросу информации о номерах расчетных счетов должника. В судебном заседании представитель ОАО «Славнефть-ЯНОС» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2010. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена
там вещей и документов от 18.12.2008 № 120, протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 № 698. В указанных документах отражен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением пунктов 12, 139, 141 Правил продажи, выразившийся в следующем: на выставленную алкогольную продукцию (ликер «Бехеровка», алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 л, производство Чехия) на момент проверки не представлены товарно-транспортные накладные (впоследствии представлены в налоговый орган 23.12.2008); на реализуемую алкогольную продукцию не представлены сертификаты соответствия с неистекшим сроком действия (на ликер «Бехеровка», алк. 38%, дата розлива 05.06.2007, 1 л, производство Чехия, представлен сертификат № 7243979 сроком действия до 31.08.2007; на коньяк «Нахимов», 200 мл, алк 40%, дата розлива 04.03.2008, производство Франция, представлен сертификат № 7918600 сроком действия до 29.07.2008); на игристые вина (шампанское) и на вино не указана цена за 0,1 л или 0,05 л, а указана цена за всю бутылку; на ликер «Бейлиз» и ликер «Амаретто» не указана цена за
о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. В части 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся
Управлением в ходе анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установлено, что Обществом в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: в адрес ООО «Стимул» поставлено в количестве 0,94 декалитра; в адрес ООО «Витарис» поставлено в количестве 1,88 декалитра. Фактически Обществом по ТТН от 11.01.2021 №0000000011, от 21.01.2021 № 0000000051 поставлено пиво «Клинское светлое» с неистекшим сроком годности объемом 0,45 л, а не 0,47 л. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру, по состоянию на 11.01.2021, 21.01.2021 Общество имело на остатках 360 бутылок указанной алкогольной продукции с неистекшим сроком годности. Таким образом, согласно ТТН от 11.01.2021 № 0000000011, от 21.01.2021 №0000000051 Общество в адрес ООО «Стимул», ООО «Витарис» поставило пиво «Клинское светлое» объемом 0,45
информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), установлено, что Обществом в ЕГАИС зафиксированы поставки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стимул» поставлено в количестве 0,94 декалитра; в адрес общества с ограниченной ответственности «Витарис» поставлено в количестве 1,88 декалитра. Обществом по товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) от 11.01.2021 № 0000000011, от 21.01.2021 № 0000000051 поставлено пиво «Клинское светлое» с неистекшим сроком годности объемом 0,45 л, а не 0,47 л. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру, по состоянию на 11.01.2021 и 21.01.2021 Общество имело на остатках 360 бутылок указанной алкогольной продукции с неистекшим сроком годности. Таким образом, согласно ТТН от 11.01.2021 № 0000000011, от 21.01.2021 № 0000000051 Общество в адрес ООО «Стимул», ООО «Витарис» поставило пиво «Клинское светлое» объемом 0,45 л в общем
2-851/2022 39MS0№-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2022 Московский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Бондарева В.В., при секретаре Проскурине К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Калининградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств за предметы вещевого имущества с неистекшим сроком носки УСТАНОВИЛ: ФИО2 службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (ФИО2 Росгвардии по <адрес>) обратилось в суд с иском, указав, что в период с 17.10 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в составе ФИО2 Росгвардии проходил службу полковник полиции ФИО1 в должности заместителя начальника по материальному и техническому обеспечению ФИО2. На протяжении службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом по нормам снабжения. Приказом начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в связи с совершением
связи с выявленным нарушением, в целях установления всех обстоятельств произошедшего, приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение служебного расследования. По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования, согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кладовщики участка «Складское хозяйство» нарушали порядок, установленный Регламентом «Планирование, выдача и учет СИЗ», утвержденным приказом по филиалу от 05.12.2018 № 557-од/Щад, Так, при увольнении работники обращались к кладовщикам с обходными листами, однако комплект выданных им СИЗ с неистекшим сроком эксплуатации на склад не сдавали. Кладовщики без проведения процедуры возврата и проверки СИЗ, по которым срок эксплуатации не истек, подписывали работникам обходной лист, а также производили списание СИЗ в системе без учета износа СИЗ и установленного срока эксплуатации. Таким образом, на момент проведения служебного расследования, часть СИЗ, по которым срок эксплуатации еще не истек, в бухгалтерском учете истца не числились в связи с необоснованным списанием, в связи с чем, оснований для проведения инвентаризации
