законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). 4. Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок. 5. При проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона оператор электронной площадки осуществляет взаимодействие с реестром банковских гарантий в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона. 6. Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, но не ранее размещения внесенных изменений в единой информационной системе в соответствии с частью 15 настоящей статьи"; 9) в статье 24: а) часть 2 изложить в следующей редакции: "2. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием , двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс
участвовать в процедуре закупки на объявленных заказчиком условиях; 10) комиссия по осуществлению закупок - коллегиальный орган, образуемый по решению заказчика для проведения процедур закупок (далее - комиссия); 11) конкурентный способ закупки - процедура закупки, в ходе которой выбор лучшего поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется на основе сравнения предложений (состязательности) нескольких независимых участников процедуры закупки; 12) конкурс - торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящим Положением; 13) конкурс с ограниченным участием - торги, победителем которых признается лицо, прошедшее предварительный квалификационный отбор и предложившее лучшие условия исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящим Положением; 14) лот - часть объема товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки. Для участия в закупке по каждому лоту представляется отдельная заявка на участие в закупке и предусматривается заключение отдельного договора, если иное не предусмотрено условиями закупки; 15) начальная (максимальная) цена договора - предельно допустимая цена договора, определяемая заказчиком при проведении закупки (при
Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", другими законодательными актами Российской Федерации, настоящим Регламентом. 3. Цели и задачи Конкурсной комиссии 3.1. Конкурсная комиссия создается в целях проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием , двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов, подведения итогов и определения победителей. 3.2. Исходя из целей деятельности Конкурсной комиссии, определенных в настоящем Регламенте (далее по тексту ссылки на разделы, подразделы, пункты и подпункты относятся исключительно к настоящему Регламенту), в задачи Конкурсной комиссии входит: 3.2.1. Обеспечение объективности при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе, поданных на бумажном носителе либо поданных в форме электронных документов (если такая
о контрактной системе, или отклонение заявок на участие в открытом конкурсе; 4) оценка заявок на участие в открытом конкурсе; 5) выявление победителя открытого конкурса; 6) оформление протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе; 7) оформление протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. 11. Функции Единой комиссии при осуществлении закупок путем проведения конкурса с ограниченным участием : 1) вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием; 2) рассмотрение заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием; 3) признание заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием соответствующими требованиям, установленным Законом о контрактной системе, или отклонение заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием; 4) оценка заявок на участие в
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Уполномоченным органом (учреждением), муниципальными заказчиками проведен совместный аукцион с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания (мясо). Управлением в связи с поступлением жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка, по результатам которой жалоба предпринимателя признана необоснованной. Однако действия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков признаны нарушающими требования части 3 статьи 30, пункту 4 статьи 42, части 6 статьи 31, части 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 102 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ средней общеобразовательной школе № 98 с углубленным изучением английского языка Калининского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 96 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга, государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 653 с углубленным изучением иностранных языков (хинди и английского) Калининского района Санкт-Петербурга имени Рабиндраната Тагора о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 13.11.2020 с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168 в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества «Артис-Детское питание»; торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000161, 0172200004320000162, 0172200004320000164, 0172200004320000166, 0172200004320000168; государственных контрактов от 30.11.2020 №№ 01722000043200001680001, 01722000043200001620001, 01722000043200001660001, АП/99, 96А/20-22, применив последствия недействительности сделок на будущее время, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением управления от 15.12.2016 № К-2009/16 жалоба АО «ПО «Возрождение» на действия заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления (2 этап)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс) признана обоснованной в части установления ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе по показателю «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»;
Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (г. Челябинск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу № А40-95847/14 по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области к Федеральной антимонопольной службе России, с участием в качестве 3-его лица Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество", о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России об отмене конкурса с ограниченным участием на выполнение работ "под ключ" по объекту "Перинатальный центр на 130 коек в г. Челябинске", а также недействительными решения антимонопольного органа от 16.06.2014 по делу N К-930/1/14 о нарушении Министерством законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 16.06.2014 по делу N К-930/1/14 об устранении выявленных нарушений, установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением
ФИО2 (доверенность от 13.08.2021, диплом, служебное удостоверение); Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – министерство) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2021, служебное удостоверение, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (далее – ООО «Пермстроймет+») – ФИО4 (доверенность от 23.04.2019, удостоверение адвоката). ООО «Стройреставратор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к министерству и ООО «Пермстроймет+» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 08.12.2020 № 3.27-6/5 в части признания заявки № 227 - ООО «Стройреставратор» несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса с ограниченным участием (извещение № 0156500000420000030); признании недействительными торгов; признании контракта от 27.01.2020 № 0156500000420000030 ничтожным, применении последствий ничтожной сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инспекция и управление. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного
<***>) третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными торгов, муниципального контракта, установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Батутик» с требованиями о признании недействительными торгов в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме (номер закупки 0162300005321000427) на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Латвийская у памятника воинам Великой Отечественной войны, оформленных протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 16.04.2021; признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 30.04.2021 № 134 на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Латвийская у памятника воинам Великой Отечественной войны, заключенного между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга и обществом «Батутик». Решением Арбитражного суда Свердловской области
приняли участие представители: заместителя прокурора Свердловской области – Зобнина Л.В. (доверенность от 06.06.2022, удостоверение); Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, диплом). Заместитель прокурора в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Батутик» (далее – ООО «Батутик», общество) с требованиями о признании недействительными торгов в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме (номер закупки 0162300005321000427) на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Латвийская у памятника воинам Великой Отечественной войны, оформленных протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 16.04.2021; признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 30.04.2021 № 134 на выполнение работ по благоустройству сквера по ул. Латвийская у памятника воинам Великой Отечественной войны, заключенного между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга и ООО «Батутик». К участию в деле в
Красноярского края от «28» января 2015 года по делу № А33-22723/2014, принятое судьей ФИО3, установил: индивидуальный предприниматель Старостин Андрей Евгеньевич (ИНН 246521146106, ОГРН 310246831900192, г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1Г-147) (далее – ИП Старостин А.Е., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №21» (ИНН 2464019728, ОГРН 1022402304165) (далее Профессиональное училище №21) о признании незаконными действий, выразившихся в отмене определения победителя конкурса с ограниченным участием № 015/14, об отмене решения об отмене определения победителя конкурса с ограниченным участием № 015/14, об обязании агентства государственного заказа Красноярского края провести рассмотрение и оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием № 015/14. Определением от 21.01.2015 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Агентство государственного заказа Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2015 года требования заявителя удовлетворены частично: признаны незаконными действия Краевого государственного
Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ответчика и третьих лиц. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Как усматривается из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступили жалобы ООО «Кировский комбинат школьного питания» №№ 929-5465-14/4, 930-5465-14/4 на действия конкурсной комиссии при проведении конкурсов с ограниченным участием : оказание услуг по организации горячего питания обучающихся общеобразовательных бюджетных учреждений г. Сызрани (совместные торги) (извещение №№ 0142200001314010118, 0142200001314009395). Рассмотрев указанные жалобы, Комиссия УФАС по Самарской области приняла решение от 01.10.2014 № 11063/4 о признании их необоснованными. Оспаривая данное решение УФАС в части признания жалобы комбината по извещению от 30.07.2014 № 0142200001314009395 необоснованной, заявитель ссылается на нарушение Заказчиком положений статьи 31 Закона о контрактной системе, указывает, что в заявке у Комбината были представлены
о создании конкурсной, аукционной, котировочной комиссий, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, определение их состава, порядка работы, назначение председателей данных комиссий. Таким образом, Управление государственных закупок Тюменской области наделено полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказов Тюменской области. В соответствии со статьей 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1). Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях: 1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и
