выдачи и контроля международных почтовых отправлений. Всемирную почтовую конвенцию, ее регламент и другие международные соглашения в пределах выполняемой работы; почтовую терминологию на французском языке; порядок пользования алфавитным списком стран и территорий мира, издаваемым Бюро Всемирного почтового союза. При выполнении работ по приему и исполнению переписки по разбору жалоб и заявлений: устав связи, инструкцию по учету и разбору жалоб на работу органов связи; правила пользования услугами почтовой, телеграфной, телефонной связи и радиофикации; правила приема подписки на газеты и журналы. При выполнении работ, перечисленных в пункте "В" раздела "Характеристика работ": инструкции, руководства и пособия по организации доставкикорреспонденции и печати и по нормированию доставочных участков; план населенного пункта, района, обслуживаемого отделением связи (в крупных городах - узлом связи), и районы доставочных участков своего предприятия (доставочного пункта); порядок сортировки корреспонденции и периодической печати. При работе на предприятиях объединенного типа с совмещением обслуживания почты, телеграфа, телефона и радиофикации: в пределах выполняемой работы - почтовые
судами автономной области и автономных округов, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации ведется в электронной форме с применением систем электронного документооборота в соответствии с нормативными правовыми актами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 3.1. Прием и учет документов 3.1.1. Письменная корреспонденция доставляется в суд через отделение связи (почтой, телеграфом), фельдъегерской и специальной связью, нарочными (курьерами) и специализированными службами доставки, а также через приемную суда. 3.1.2. При приеме письменной корреспонденции проверяются правильность ее адресования и доставки, а также целостность упаковки. При вскрытии конвертов (бандеролей, посылок) проверяются комплектность документов, отсутствие их повреждений и соответствие вложений их названиям. Если при вскрытии обнаружено повреждение, отсутствие документа или приложения к нему, а также несоответствие номера, указанного на пакете, номеру вложенного документа, то об этом докладывается председателю военного суда, после чего составляется акт
писем и почтовых карточек с оттисками штемпелей специального гашения. 6. На каждом почтовом ящике указывается присвоенный ему номер, сколько раз в день вынимается корреспонденция и время выемки (начало первой и последней выемки). На почтовых ящиках в сельской местности кроме номера указывается почтовый индекс, час выемки, а также день, когда выемка не осуществляется. Расписания выемки корреспонденции из почтовых ящиков разрабатываются предприятиями связи с учетом расписаний движения транспортных средств, нормативов и основных контрольных сроков в почтовой связи, устанавливаемых администрациями связи независимых государств, а также выполнения контрольных сроков доставки местной корреспонденции . Глава 2. ВИДЫ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Основные и дополнительные услуги 7. Предприятия связи, осуществляющие почтовые операции, предоставляют населению, предприятиям, организациям и учреждениям основные и дополнительные услуги почтовой связи. К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение <*> почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами. -------------------------------- <*> Здесь и далее по тексту термин "вручение" означает выдачу почтового отправления адресату (доверенному лицу)
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о нарушении его прав как потребителя услуг почтовой связи и не привлечении его административным органом в качестве потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам обращения ФИО1 в управление с заявлением о нарушении предприятием правил оказания услуг почтовой связи и содержанию такого заявления. Изложенная в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств выводы судов не опровергает. С учетом установленных сроков доставки адресату почтовой корреспонденции само по себе нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между отделениями почтовой связи не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение почтовых отправлений. В связи с отсутствием оснований для признания ФИО1 потерпевшим суды отклонили доводы заявителя о мягкости примененного наказания. Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны. С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права
рублей по каждому постановлению. Основанием для привлечения предприятия к указанной административной ответственности послужил выявленный факт нарушения предприятием правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно: почтовые отправления разряда «Судебное» (почтовые идентификаторы № 11573799952547, № 11573799766006, № 11573791090162, № 11573791126861) поступили в отделение почтовой связи (далее – ОПС) адресата с нарушением двухдневного контрольного срока пересылки (без учета дня приема), установленного подпунктом «б» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции , а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы). Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило их в Арбитражный суд города Москвы. Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том
лицу, участвующему в деле: индивидуальному предпринимателю ФИО1. Приложенная почтовая квитанция от 18.04.2013 № 03323 не может служить доказательством направления копии кассационной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку получателем значится ИП ФИО2. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Кассационную жалобу оставить без движения. 2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в срок до 03 июня 2013 года ( с учетом доставки корреспонденции ) представить в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа доказательства устранения обстоятельств, 2 А51-25583/2012 послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в
обязательном соблюдении письменной формы неустойки. В настоящем случае мера ответственности в виде пени 0,2% в день от цены договора в размере 157 141 руб. 53 коп. (дополнительное соглашение от 01.01.2019) между сторонами до получения и подписания НП по газификации «Ясная поляна» дополнительного соглашения не была установлена (статья 331 ГК РФ). Распространение действий дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 01.01.2019 данное обстоятельство не отменяет. Соответственно, оснований для начисления неустойки за январь и апрель ( с учетом доставки корреспонденции № 62500034246592 и условий пункта 3.1 договора) на сумму 157 141 руб. 53 коп. неправомерно. По расчету суда апелляционной инстанции, размер договорной неустойки (в пределах заявленных требований) составит: - за период с 11.02.2019 по 07.03.2019 – 4 945 руб. 30 коп., исходя из цены договора 98 905 руб. 98 коп.; - за период с 11.05.2019 по 25.10.2019 – 33 232 руб. 41 коп.; исходя из цены договора 98 905 руб. 98 коп.; -
г. Истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки б/н от 03.02.2009 г. Претензия была направлена 30.06.2009 и возвращена в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу (л.д.74-75) При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. С учетом доставки корреспонденции ответчик должен был оплатить полученную продукцию по спорным товарно-транспортным накладным не позднее 20.07.2009. Ответчик оплату товара произвел частично, остаток задолженности составил 1313478 руб. 48 коп. В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 486 ГК РФ у покупателя возникает обязанность по оплате товара непосредственно после его
ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Извещение об одностороннем отказе от договора получено ответчиком, что не отрицалось последним. В связи с чем договор аренды земельного участка №7433 прекратил свое действие по истечении месяца со дня получения уведомления по правилам ст.610 ГК РФ, то есть не позднее 01 марта 2011 года с учетом доставки корреспонденции по г. Волгограду. Учитывая изложенное доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка отказа от договора являются несостоятельными. Доводы ответчика о расположении на земельном участке объектов недвижимости судом так же отклоняются. Ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, возведенные в установленном законом порядке и зарегистрированные на праве собственности за ООО «Алексер», в том числе и в органах БТИ. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169,
клиента, последний обязан уплатить агенту пени в размере 0,1% от суммы, указанной в соответствующем счете-фактуре, за каждый день просрочки. Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 08.10.2012 (истечение 7-дневного срока, указанного в претензии с учетом доставки корреспонденции ) по 30.04.2013 (дата подачи иска) составила сумму в размере 5 627,23 руб., которая и подлежит взысканию. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного до судебного заседания ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения
сентября 2015 года. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 декабря 2015 года. В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что его исковое заявление содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу, и в данном случае слово «административный» не несет большой смысловой нагрузки. Указывает, что обжалуемое определение суда он получил 10 декабря 2015 года, и установленный судом для устранения недостатков срок, нельзя считать достаточным, тем более, с учетом доставки корреспонденции из другого региона. Частная жалоба рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
ФИО2 85 000 рублей, что подтверждается письменной распиской. Срок возврата определен моментом востребования (л.д.14). Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По делу установлено, что требование о возврате долга истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом (л.д.9), а потому с учетом доставки корреспонденции , истец обоснованно исходит из того, что обязанность ответчика по возврату долга наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, а потому подлежит взысканию в пользу истца. Суд считает необоснованной ссылку ответчика в письменном заявлении на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств направления в его адрес требования о возврате долга. Однако, в материалах дела имеются квитанция и опись вложения в заказное письмо, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ответчику было
быть восстановлен. При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-код-2004). Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 29 июля 2010 года в день вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО. В период времени с 17 января 2011 года по 24 февраля 2011 года с учетом доставки корреспонденции по почте надзорная жалоба ООО «Газпром трансгаз Югорск» рассматривалась в суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, шестимесячный срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции начал исчисляться 30 июля 2010 года и истек 08 марта 2011 года. В приведенном письме Верховного Суда РФ упоминается годичный срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции, поскольку оно было издано до внесения изменений в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ,
быть восстановлен. При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-код-2004). Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 29 июля 2010 года в день вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО. В период времени с 20 января 2011 года по 24 февраля 2011 года с учетом доставки корреспонденции по почте надзорная жалоба ООО «Газпром трансгаз Югорск» рассматривалась в суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Таким образом, шестимесячный срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции начал исчисляться 30 июля 2010 года и истек 05 марта 2011 года. В приведенном письме Верховного Суда РФ упоминается годичный срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции, поскольку оно было издано до внесения изменений в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ,
