Федерации, а Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, кроме того, прямо указывает на противоречие названному Постановлению решений арбитражных судов по его конкретному делу. Таким образом, заявители, формально настаивая на разъяснении Постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, фактически ставят вопрос о проверке на соответствие ему решений арбитражных судов и тем самым просят подтвердить его юридическую силу. 3. В Постановлении от 22 июня 2009 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом характера спорных правоотношений и содержания итоговых выводов по данному делу, одним из которых стало признание конституционности самого по себе возложения на государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи государственного имущества в аренду, - определил особенности его исполнения, которые предполагают: обязанность федерального законодателя в срок до 1 марта 2010 года урегулировать в соответствии с данным Постановлением порядок исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке. 5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетомхарактераспорногоправоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). 6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных:
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами неполно исследованы существенные для дела обстоятельства. Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, дать оценку всем доводам участников спора, в том числе доводам комитета об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта (кафе). Нарушений норм права судом не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела ИП ФИО1 не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для правильного рассмотрения спора необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом характера спорных правоотношений судебная экспертиза является необходимым средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8
а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для правильного рассмотрения спора необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний. Суд апелляционной инстанции посчитал, что с учетом характера спорных правоотношений судебная экспертиза является необходимым средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Окружной суд поддержал выводы апелляционного суда. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы
исполнении ответчиком обязательств по финансовому обеспечению реализации администрацией государственных полномочий по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в материалы дела не представлены. Предоставление военнослужащему жилого помещения в бессрочное владение и пользование лишает муниципальное образование права свободного распоряжения указанной квартирой, в связи с чем, администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, исполнив судебный акт, понесла убытки. Довод кассационной жалобы о неподсудности арбитражному суду заявленных в настоящем деле требований рассматривался и правомерно отклонен судами с учетом характера спорных правоотношений , а также положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы жалобы, в том числе относительно начала течения срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость суду правильно квалифицировать требования истца с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать надлежащий субъектный состав, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов
экспертное заключение, полученное с нарушением уголовно-процессуальных норм и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является неотносимым и недопустимым доказательством; вступившими в законную силу судебными актами установлен факт того, что требования ООО «Ренова», включенные в реестр требований кредиторов ООО «ДАН-строй» погашены не были; обращает внимание на то, что ФИО1 (как физическое лицо) не является участником цепочки сделок (ООО «ДАН-строй», ООО «Ренова», ООО «Финпромснабкомплект», и ФИО3, прикрывающей сделку между ООО «ДАН-строй» и ООО «Финпромснабкомплект»), с учетом характера спорных правоотношений заявление самостоятельного требования о признании недействительной части единой притворной сделки невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 1004/14 по делу № А82-8489/2010). Кроме того общество «Ренова» полагает, что принятое судом решение по настоящему делу создает конкуренцию со вступившими в законную силу судебными актами принятыми по делам № А32-8406/2014, № А50-7286/2010, № А50-16329/2013, № А50-19180/2013; ссылается на не рассмотрение судом ходатайства о приостановлении производства по делу. В апелляционной жалобе ООО «ДАН-строй» приведены
дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду с учетом характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм материального права дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, оценить все обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, после чего принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по делу и по жалобе. Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного
порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. Назначив в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, экспертизу по данному делу, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по делу. В соответствии со статьей 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. С учетом характера спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о выявлении данного обстоятельства является юридически значимым для настоящего дела и его установление невозможно без специальных познаний, в связи с чем удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы и приостановил производство по делу до получения заключения эксперта. Порядок назначения экспертизы судом соблюден. Довод подателя жалобы о том, что проведение повторной экспертизы невозможно, подлежит отклонению как не подтвержденный материалам дела. Вопреки доводам подателя жалобы, определением суда
А60-32048/2014, вступившими в законную силу судами установлено, что во исполнение договора от 21.05.2012 № 21-1-ТПО истец не создал объект интеллектуальной деятельности, то есть не мог передать права на то, что им не было создано во исполнение данного договора. Тогда как по настоящему делу судам надлежало установить кем из ответчиков, когда, и какими способами были нарушены исключительные права истца на принадлежащую ему программу для ЭВМ, а для установления данного факта либо отсутствия такового, с учетом характера спорных правоотношений , и обстоятельств рассматриваемого спора, следовало рассмотреть вопрос о назначении по настоящему делу соответствующей экспертизы, а также определить дату, когда истец узнал о том, что каждый из ответчиков незаконно использует его объект интеллектуальной деятельности и исходя из данных обстоятельств, установить был ли пропущен истцом срок исковой давности по настоящему делу по отношению к каждому из ответчиков. Как неоднократно указывал суд надзорной инстанции (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №
уплаченных бенефициару по банковской гарантии № 70/8567/0000/428 от 31.01.2020, исполнив которое подрядчик, находящийся в тяжелом финансовом положении, понесет убытки. При этом сумма предъявленного бенефициаром требования по банковской гарантии необоснованно завышена. Таким образом, доводы истца фактически сводятся к указанию на его неудовлетворительное финансовое положение. Между тем, предъявляя требование о запрете Банку осуществить взыскание с принципала денежных средств в сумме, уплаченной гарантом бенефициару по спорной банковской гарантии, заявителем, вопреки доводам ходатайства и апелляционной жалобы, с учетом характера спорных правоотношений достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия Банка, направленные на возмещение средств, уплаченных гарантом, затруднят исполнение решения, которое будет принято по данному делу, в материалы дела не представлено. Кроме того, заявленные обеспечительные меры нарушают права ПАО «Сбербанк» на получение выплаченных по гарантии денежных средств. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в принятии обеспечительных мер. Поскольку наложение запрета на
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 неустойки, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, периода просрочки, с учетом заявления стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности за незначительное нарушение срока передачи объекта, определив ее размер в сумме 80 000 рублей. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были
< Ф.И.О. >3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что как собственник земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, является стороной договора аренды земельного участка, заключенного с КФХ «< Ф.И.О. >9», в связи с чем вправе самостоятельно обращаться в суд с иском о расторжении договора аренды. При этом определение круга лиц с учетом характера спорных правоотношений , в том числе третьих лиц, и их привлечение к участию в деле является одной из стадий досудебной подготовки по делу. Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ошибочным по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и
