УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минюста России от 29.07.2008 N 156, от 12.12.2013 N 226) 1. Общие положения 1.1. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы <*> разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" <**> с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и специфики службы в уголовно-исполнительной системе. -------------------------------- <*> Далее - Инструкция. <**> Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 30, ст. 3613. 1.2. Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт
соответствующую обработку либо документирование необезличенных данных прямо согласовано с аудируемым лицом) либо направление аудируемому лицу запросов о предоставлении обезличенной информации для целей документирования аудиторских процедур одновременно с предоставлением оригиналов документов с полным объемом сведений для ознакомления в целях подтверждения корректности предоставляемой обезличенной информации. При осуществлении процедур, связанных с исполнением указанного Федерального закона, целесообразно руководствоваться письмом Департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности от 2 октября 2013 г. N 07-02-05/40858 ( с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации) (размещено на официальном Интернет-сайте Минфина России www.minfin.ru в разделе "Аудиторская деятельность - Стандарты и правила аудита - Противодействие коррупции и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Рассмотрение соблюдения аудируемым лицом Федерального закона "О противодействии коррупции" В соответствии с МСА 250 <1> в процессе получения понимания аудируемого лица и его окружения в соответствии с МСА 315 (пересмотренным) аудитор должен получить общее понимание нормативно-правовой базы, применимой к аудируемому лицу
Федеральный закон от 25.07.2011 N 261-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных". Согласно положениям названного Закона, возможна обработка специальных категорий персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" к специальным категориям персональных данных отнесены персональные данные, касающиеся в том числе расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни. Таким образом, с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при наличии соответствующей информации в материалах исполнительного производства и при необходимости вправе запрашивать информацию в отношении должников по отмеченным выше специальным категориям персональных данных. Орган, имеющий возможность предоставить информацию в отношении должника по специальной категории персональных данных, судебный пристав-исполнитель определяет исходя из материалов исполнительного производства, при этом требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц
всех членов организации, включая комитеты (комиссии) по охране труда; ж) изменения в законах и иных нормативных правовых актах, программах по охране труда, а также коллективных соглашениях; КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. и) новую информацию в области охраны труда. 7. Управление документами СУОТ 7.1. Документация системы управления охраной труда должна: а) быть изложена и оформлена так, чтобы быть понятной пользователям; б) периодически анализироваться; при необходимости, своевременно корректироваться с учетом изменения в законодательстве ; распространяться и быть легкодоступной для всех работников учреждения. 7.2. Руководитель определяет обязанности и ответственность в сфере охраны труда для каждого руководящего работника и конкретного исполнителя, процессы обеспечения охраны труда и контроля, необходимые связи между работниками, обеспечивающие функционирование СУОТ. Лица, ответственные за разработку документов СУОТ, определяются руководителем на всех уровнях управления. Руководителем также устанавливается порядок разработки, согласования, утверждения и пересмотра документов СУОТ, сроки их хранения. В качестве особого вида документов СУОТ, которые
АСУБП «АЦК-Финансы» представлял собой самостоятельный объект гражданских прав, являлся новой программой для ЭВМ, потребность в которой у Министерства и сопровождение обществом возникли в связи с изменениями законодательства нормами Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ. С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителей о том, что указанный продукт правомерно представлен Министерству в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 11.06.2010 № 264/17-10 в качестве модернизированной версии программного продукта АСУБП. Согласно фактическим обстоятельствам спора обществом с учетом изменений в законодательстве создан и введен в деятельность Министерства новый программный продукт. Процесс введения данного продукта в деятельность Министерства, в том числе информирование обществом Министерства о создании нового продукта письмом от 11.10.2010 № 888, создание пилотных проектов и заключение ряда государственных контрактов после введения в деятельность Министерства АСУБП «АЦК-Финансы», свидетельствуют о том, что Министерство при наличии у нее потребности в программном обеспечении с иными характеристиками вопреки общим требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ,
до станции Сортировочная и обратно – 48 часов, грузовые и маневровые операции на грузовых площадках заказчика – 24 часа). Оплата за технологическое время пользования вагонами ОАО «РЖД» начисляется по ставкам в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) и постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12 «Об утверждении правил применения ставок за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство № 2, таблица № 6) с учетом изменений в законодательстве . Пунктом 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ почтой или иным способом. Оплата счетов-фактур осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае получения счетов-фактур в более поздние сроки оплата их производится в течение 5 банковских дней с даты регистрации о получении. В декабре 2012 года – апреле 2013
кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества. Расходы за ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, входят в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017. Размер платы за содержание жилья с учетом изменений в законодательстве в части платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается решением общего собрания собственников либо органом местного самоуправления. До настоящего времени на территории Свердловской области норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, РЭК Свердловской области не утвержден. В связи с чем, до установления указанного норматива включение в размер расходов на оплату горячей воды (компонент «нагрев») недопустимо. В многоквартирных домах
к взысканию штрафа и, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0), и снизил подлежащий к взысканию неустойку до 21 022 руб. и штраф до 65 000 рублей (до размера 5 000 рублей за нарушение каждого обязательства по 13 получателям). Суд первой инстанции отметил, что размер штрафа определен судом с учетом изменений в законодательстве , согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А26-11630/2017 с фирмы «KarjalaBus OY» в пользу Таможни взыскано 79 540 руб. 83 коп., в том числе 47 581 руб. 73 коп. ввозной таможенной пошлины, 30 325 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 315 руб. 40 коп. пеней по ввозной таможенной пошлине и 317 руб. 88 коп. пеней по НДС. Взыскание указанных сумм произведено судом апелляционной инстанции с учетом изменений в законодательстве о порядке исчисления таможенных платежей (то есть вступлением в силу ТК ЕАЭС) и в соответствии с пунктом 4 статьи 458 ТК ЕАЭС) за 1 полный и 1 неполный месяц (с 13.05.2017 по 15.06.2017), с учетом добровольной уплаты 77 907 руб. 55 коп. Таможня 15.08.2018 вынесла решение о прекращении обязанности по уплате таможенных платежей по требованию от 15.06.2017 № 155 и выставила фирме «KarjalaBus OY» уведомление о неуплаченных платежах № 10206000/Ув2018/0000113. В рамках
РФ, требование ГОСТ Р522289, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93. Администрации Рощинского сельского поселения с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось, просит его отменить и прекратить производство, поскольку бюджет Администрации Рощинского сельского поселения планируется и принимается местным Советом депутатов на 1 (один) финансовый год. Изменения в ГОСТы, нарушение которых было допущено Администрацией Рощинского сельского поселения, были внесены в 2016 году, а бюджет на 2016 год принимался в 2015 году, следовательно, с учетом изменений в законодательстве предусмотреть выделение средств на выполнение дорогостоящих работ, указанных в постановлении, не представлялось возможным. После получения предписания от 09.08.2016 года Администрация Рощинского сельского поселения произвела действия направленные на недопущение нарушения действующего законодательства, а именно: приняла меры по разработке проектно-сметной документации, направило письмо в Администрацию Сосновского муниципального района с просьбой включить в план бюджета по Сосновскому району на 2017 год расходы по установке светофора, дорожных знаков и т.д. Старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД
которому ответчик был принят на работу в АО «ХК «Сибцем» на должность <данные изъяты> 14 июня 2017 года в рамках существующих трудовых отношений между сторонами было заключено соглашение об обучении и возмещении затрат, в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение (повышение квалификации) с отрывом от работы в учебное заведение <данные изъяты> для прохождения курса по программе «Современные технологии разработки и рекультивации карьеров. Промышленная, экологическая безопасность и охрана труда в горном производстве с учетом изменений в законодательстве », на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХК «Сибцем» и <данные изъяты> По окончании обучения ответчиком было получено удостоверение о повышении квалификации, выданное <данные изъяты> Соглашение об обучении является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения 36 месяцев со дня окончания обучения работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально времени, оставшемуся по
приемника-распределителя УВД ... с Дата обезличена по Дата обезличена (3 месяца 1 день) подлежащим включению в выслугу лет для назначения надбавки за выслугу лет в размере 65 процентов и понуждении к перерасчету пенсии, начиная с Дата обезличена года. В обоснование истец указал, что является пенсионером МВД. При выходе на пенсию ему был произведен расчет стажа для выплаты надбавки за выслугу лет, дающей право на получение надбавки в размере 55% (в настоящее время с учетом изменений в законодательстве ). Впоследствии им было выяснено, что при расчете стажа работы необходимого для назначения надбавки за выслугу лет, ответчик необоснованно исключил период его работы в должности заместителя начальника приемника-распределителя УВД ... с Дата обезличена по Дата обезличена (3 месяца 1 день) до присвоения ему специального звания, в связи с чем в стаж для указанной надбавки составил менее 22 лет, а надбавка вместо положенных 65% определена в 55%, чем нарушаются его права на соответствующее
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 Закона Приморского края № 44-КЗ, ему стало известно только после получения по почте копии оспариваемого постановления, ввиду чего он был лишен возможности привести свои доводы в ходе производства по делу об административном правонарушении. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку нестационарный торговый объект (киоск), находящийся в районе <адрес> в <адрес>, эксплуатировался с 2005 г. согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Управлением муниципальной собственности <адрес> договору аренды земельного участка. С учетом изменений в законодательстве ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> было заключено новое соглашение № о размещении указанного нестационарного торгового объекта на территории Владивостокского городского округа, в качестве адресного ориентира указана <адрес>. При подписании данного соглашения он полагал, что администрацией г. Владивостока при определении координат характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом, учтено его фактическое размещение на одном и том же месте в течение длительного периода времени. В действительности оказалось, что согласно указанным в
