актами МЧС России и настоящим Наставлением. 23. Служба личного состава пожарной части или отдельного поста ВПО учреждения УИС организуется посредством 4-сменного суточного несения боевого дежурства (24 часа - несение службы, 72 часа - отдых), результаты которого отражаются в книге службы пожарной части (отдельного поста) ВПО учреждения УИС (приложение 1). Суточное дежурство осуществляется караулом пожарной части или отдельного поста ВПО учреждения УИС. Инспектора групп пожарной профилактики следственных изоляторов (тюрем) несут службу ежедневно ( с учетом выходных и праздничных дней ) по 8 час. 24. Основными задачами караульной службы являются: обеспечение постоянной готовности караулов к ведению боевых действий при тушении пожаров, ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций на объектах учреждений УИС в период дежурства; создание необходимых условий для эффективного применения сил и средств для тушения пожаров; осуществление постовой и дозорной службы на объектах учреждений УИС; создание условий для быстрого восстановления караульной службы при ее нарушении после выполнения боевой задачи; осуществление контроля за
другую местность, сдают отпускные удостоверения: в подразделениях ФСКН России (за исключением управлений по федеральным округам) - в Управление кадров Департамента кадрового обеспечения ФСКН России; в управлениях по федеральным округам - лицу, уполномоченному на ведение кадровой работы; в территориальных органах и организациях ФСКН России - в кадровые подразделения. (абзац введен Приказом ФСКН России от 29.12.2011 N 582) 51. Количество дней, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно, исчисляется в календарных днях с учетом выходных и праздничных дней по расписанию движения того вида транспорта (с учетом пересадок), который сотрудник указал в рапорте на отпуск. Если сотрудник следует к месту проведения отпуска воздушным транспортом ему предоставляется время для следования к месту проведения отпуска и обратно сроком 2 суток. Если сотрудник следовал в отпуск или обратно воздушным транспортом, а время для проезда ему было предоставлено из расчета следования другими видами транспорта, он обязан возвратиться из отпуска с учетом времени, фактически затраченного на
от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации? исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 11.05.2022 ( с учетом выходных и праздничных дней ). Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определила: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амадеус-Трейд» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 24.02.2022 ( с учетом выходных и праздничных дней ). Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
праздничные дни. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2021, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 10.01.2022 ( с учетом выходных и праздничных дней ). Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную
результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019. Первоначально поданная 08.05.2019 обществом кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержала ходатайство о его восстановлении. Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, полагая, что с учетом выходных и праздничных дней , срок подачи жалобы не пропущен. Однако в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса, к таковым не относится. В связи с чем оснований для продления срока на обжалование на период длительных выходных и праздничных дней не имеется. Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование пропуска срока общество ссылается на изготовление полного текста постановления суда округа с нарушением установленного процессуального срока, а также иные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. С учетом выходных и праздничных дней полный текст постановления суда округа был изготовлен в пределах срока, предусмотренного АПК РФ срока. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного обжалования, и его представитель
11.04.2017, в связи с чем, первое собрание кредиторов следовало провести не менее чем за десять дней до судебного заседания (не позднее 01.04.2017). Как видно из материалов дела, между временным управляющим ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Мегаполис Траст», являющимся аудиторской организацией, был заключен договор № 0020-АХД/2017 от 11.01.2017 на оказание услуг по анализу хозяйственной деятельности должника (т.1, л.д.39-40), то есть в пределах одного месяца после назначения судом (28.11.2016) ФИО1 временным управляющим должника ( с учетом выходных и праздничных дней в январе 2017 года). Из отзыва арбитражного управляющего суду первой инстанции от 14.07.2017 (т.1, л. д. 1-35) усматривается, что последний приводил суду области доводы о том, что балансовая стоимость активов OOP ТК «Новомосковский» по состоянию на «31» декабря 2015 года составляла 1 254 613 тыс. руб., что требовало привлечения аудиторской компании. Поступившие в адрес арбитражного управляющего копии бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а также копии регистров бухгалтерского учета и иных документов финансово-хозяйственной деятельности
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. С момента вынесения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 шестимесячный срок на обращение в суд не пропущен. В письменном отзыве конкурсный управляющий ФГУП «Управление строительства №27» просил в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение от 18.10.2019, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 09.01.2020 ( с учетом выходных и праздничных дней ). Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 30.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть за пределами регламентированного Арбитражного кодекса Российской Федерации срока на подачу такого заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом при подаче заявления не заявило. Доводы представителя ООО «Мирастрой» о том, что последним судебным актом по настоящему обособленному спору является определение от 25.12.2019 о повороте исполнения суда, является ошибочным, основанным на неверном толковании
24 300 руб. за тонну с учетом НДС; условия поставки - самовывоз; общая сумма поставки и порядок расчетов - 36 450 руб., оплата в течение 30 календарных дней после отгрузки; срок поставки - декабрь 2014 г. (т. 1, л.д. 16). Поставка указанных товарно-материальных ценностей осуществлена по товарной накладной от 03.12.2014 № 228/5 (т. 1, л.д. 28). С учетом данного, оплата поставленных товарно-материальных ценностей должна была быть осуществлена покупателем не позднее 12.01.2015 ( с учетом выходных и праздничных дней 01-11.01.2015, - ст. 193 ГК РФ); 4) между ООО "УГС" и ООО "Чистый Урал" в декабре 2014 года подписана спецификация № 4, в которой согласованы: наименование продукции - сода каустическая, производства Китай (п. 1.1); триполифосфат натрия (п. 1.2); количество продукции 1300 кг (1 т 300 кг) (п. 2.1); 237 кг (0,237 т) (п. 2.2); цена продукции - 24 300 руб. за тонну с учетом НДС (п. 3.1); 50 000 руб. за тонну
заказного письма. С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности указания суда первой инстанции, на обязанность фонда по составлению акта о совершенном обществом правонарушении и по его направлению в адрес общества должно было быть исполнено в срок до 14.03.2018. Поскольку днем, когда Управление Пенсионного фонда должно было выявить факт несвоевременного представления сведения является 06.03.2018, то акт о совершенном обществом правонарушении подлежал составлению в срок до 21.03.2018 ( с учетом выходных и праздничных дней ), следовательно, направлен в срок до 28.03.2018, и, соответственно, может считаться полученным 03.04.2018. Таким образом, с указанной даты следует производить исчисление всех последующих сроков, установленных в статье 17 Закона № 27-ФЗ, а именно, срока для представления страхователем возражений, принятия решения и его направления обществу, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования. В соответствии с абзацами 8-16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлены порядок и сроки
... по ... к ФИО1 о взыскании налогов, У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС России ... по ... обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 являлся страхователем и был зарегистрирован в Пенсионном Фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. ФИО1 были начислены страховые взносы по ОПС за 2017 год в размере 23 400 рублей по сроку уплаты с учетом выходных и праздничных дней (__)____, налогоплательщиком не оплачены, страховые взносы по ОПС за 2018 г. в размере 9 633,27 руб. по сроку уплаты с учетом выходных и праздничных дней (__)____, налогоплательщиком не оплачены. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (__)____, за расчетный период 2017 год (по сроку уплаты (__)____ год) в размере 4 590 рублей, за 2018 год
наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Последний день для уплаты штрафа в соответствии с частями 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ и требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – 07 ноября 2017 года ( с учетом выходных и праздничных дней ), однако штраф уплачен не был. Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, министерством не представлено. При изложенных обстоятельствах выводы предыдущих инстанций о наличии в действиях (бездействии) министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. В настоящей жалобе
3. Обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 предусмотренной п.2 ст. 30, п.6 ст.32 ст.28 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения в командировке в качестве матроса - плавсостава: с 10.12.1991г. по 01.04.1993г. - «Рыболов» судно МБ-8134 «Вече» п. Мурманск, с 01.04.1993г. по 27.10.1993 г. - «Сойма» судно МБ-8134 «Вече» п. Мурманск ( с учетом выходных и праздничных дней согласно производственному календарю на тот период времени составляет 5 лет 2 мес. 5 дн. в стаж с тяжелыми условиями труда, с учетом 1,5 коэффициента.) с 17.01.1995г. по 03.06.1995г. - «Норд-Сервис» судно БИ-1378 «Идель» п. Мурманск (с учетом выходных и праздничных дней согласно производственному календарю на тот период времени составляет 9 мес. 14 дн. в стаж с тяжелыми условиями труда, с учетом 1,5 коэффициента.) с 25.06.1995 г. по 14.10.1995 г.- «Альбион» судно БИ-1669
