судом. Таможня не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным участвующими в судебном заседании представителями, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Омега Трейл» представило в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни таможенную декларацию (ДТ) №10502070/210514/0006050 на товары: № 1 - крепежные изделия; саморезы по дереву с редким шагом резьбы, № 2 - различные виды саморезов; ввезенный на территорию Таможенного союза по внешнеторговому контракту от 01.03.2014 № М101, заключенного с компанией «Рунсун Интернейшнл Трэйдинг Ко., Лтд» (RUNSUN INTERNATIONAL TRADING CO.. LIMITED) (Китай). В графе 22 ДТ указана общая стоимость товара в сумме 52611,39 долларов США; таможенная стоимость определена по основному методу – по цене сделки с ввозимыми товарами. При проверке заявленных в декларации сведений программным средством с использованием систем
приложения к договору транспортно - экспедиторского обслуживания) для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу. На основании указанного ответчик считает, что представленные к таможенному оформлению документы, подтверждающие величину денежных средств, фактически уплаченных за товар не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Исследовав материалы дела, суд установил, что в феврале 2016 года в адрес общества на условиях поставки FOB-Шанхай ввезен товар: изделия из черных металлов, снабженные резьбой, прочие шурупы для дерева: саморезы по дереву , оксидированные из углеродистой стали, общестроительного назначения (для крепления строительных материалов к деревянной обрешетке). Данный товар задекларирован по ДТ № 10714040/120216/0005311, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен пакет документов, а именно: контракт №1014/14/1 от 20.10.2014, дополнительное соглашение №78 от 09.12.2015, счет – фактура (инвойс) №1014/14/1-375 от 29.12.2015, упаковочный лист №1014/14/1-375 от 29.12.2015, коносамент MLVL VMCC991295 от 03.02.2016,
подачи иска деятельность в качестве предпринимателя прекращена) и ФИО2 заключен договор № от ( / / ) розничной купли-продажи стройматериалов на сумму 285000 руб., по которому по накладной № приняты стройматериалы (брус 4 куб., проф.лист 35 шт., доска необрезная 3 куб., ПВХ вагонка 750 шт., доска 50 мм обрезная 8 куб., рейка 2 куб., саморезы кровельные 3500 шт., гвозди на 150 - 30 кг., утеплитель 6 рул., гвозди на 70 - 30 кг., саморезы по дереву 30 кг., пена монтажная 2 короб.) на сумму 285250 руб. С учетом предоплаты в сумме 60000 руб., задолженность ответчика составляет 225250 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск не признала. Утверждала, что в действительности было: уголок на колек крыши из кусков, 16 проф.листов железа, брус 22 шт., горбыль 2,5-3 куб., ПВХ панель 1 упаковка, профиль для гипсокартона 1 нецелая упаковка, 1 начатый рулон подложки, кровельные саморезы не более 3 кг., гвозди для
цвета, 2 молотка общим весом 600 грамм, ручки желтого и черного цветов фирмы «STAYER», 1 стеллер в корпусе синего цвета, уровень длиной 1.20 см., алюминиевый серого цвета, 1 уровень металлический длиной 60 см., в корпусе желтого цвета, 1 шт. электрических удлинителей, удлинитель белого цвета, на 1 евро розетку, длиной 40 метров, топор черно красного цвета фирма «Матрикс», рукоятка из пластика, гвоздодер фирмы GROSS металлический двух цветов, боковина вдавлена, окрашена в синий цвет, крепежные саморезы: по дереву 3,5х51 в упаковке -500 штук, Арсенал трейд, саморезы по дереву 3 упаковки Арсенал трейд в количестве 1500шт., рулетка в корпусе черного цвета фирма «КАУЧУК», длиной 7,5 метров, рулетка в корпусе синего цвета «Зубр» длиной 10 метров, уровень в корпусе красного цвета с наполнителем синего цвета, баллончик краски синего цвета 115 rp., «ВАВЕВ», баллончик краски синего цвета 50 rp., «BABER», три пластиковых канистры: 1 обрезная канистра из пластика предназначена для перевозки пены для мойки
преступления доказана письменными материалами дела, а именно: заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение принадлежащих ему строительных материалов и электроинструментов из гаража по ... в ...; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в стене указанного гаража обнаружено сквозное техническое отверстие диаметром около 40 см; протоколом выемки, согласно которому ФИО1 из ограды ... в ... добровольно выданы электроперфоратор, электродрель, угловая шлифовальная машинка, электрический чайник, удлинитель на 50 м, топор, гвоздодер, саморезы по дереву в количестве 172 штуки, саморезы кровельные в количестве 584 штуки. Вопреки доводам осужденного ФИО1, выемка указанных вещей следователем П. проведена с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания данного протокола выемки недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется. Оценив все перечисленные доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении. Судебная коллегия считает надуманными доводы осужденного ФИО1 об оказании на него давления
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 06 марта 2017 года, которым постановлено: «Иск ФИО5 - удовлетворить частично. Обязать ответчика ИП ФИО4 устранить следующие недостатки: Устранить на наружных и внутренних поверхностях кухни, видимые при эксплуатации, по окружности крепежных отверстий под евровинт, выровы (сколы) ЛДСП, не закрываемые крепежными элементами и защитно - декоративными заглушками. Заменить секции кухонного гарнитура, стянутые между собой на саморезы по дереву вместо стяжек межсекционных, предусмотренных инструкцией по сборке изготовителем ООО «ТРИО». Заменить фасады у стола с 3-мя т/б. Устранить, либо заменить стол 1/6 под посудосушитель, заменить выкатной (выдвижной) посудосушитель, установлен, с перекосом не имеет свободного хода, в результате несимметричного крепления к фасаду ящика. Заменить регулируемые опоры (ножки) стола под посудомоечную машину. Устранить дефекты цоколя. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 неустойку в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф
