базы при формировании цен. 1.4. Под себестоимостью продукции понимается величина затрат в денежной форме на подготовку производства, производство и реализацию общего объема продукции или отдельных ее видов, состоящая из стоимости потребленных ресурсов и других затрат, обусловленных процессом производства. 1.5. Затраты на производство и реализацию продукции исчисляются всеми промышленными организациями, имеющими статус самостоятельных товаропроизводителей. В многоассортиментных производствах, осуществляющих промышленное производство и иную деятельность, необходимо вести раздельный учет по видам деятельности с тем, чтобы обеспечить точное исчисление затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и результатов каждого вида деятельности. Раздельный учет ведется также для продукции с различными ставками налогов или льготным порядком налогообложения. 1.6. Плановые калькуляции затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) используются при обосновании цены продукции, в частности, при выполнении госзаказа, а также при составлении бизнес-планов, планов финансового оздоровления и т.п. Плановые калькуляции затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) могут составляться также по требованию собственника
подчиненных, организовывать и контролировать их работу с принятием на себя ответственности за результат выполнения заданий. ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации. ОК 9. Быть готовым к смене технологий в профессиональной деятельности. 5.4. Финансист (углубленной подготовки) должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими видам деятельности: 5.4.1. Финансово-экономическое планирование в секторе государственного и муниципального управления и организация исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. ПК 1.1. Рассчитывать показатели проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. ПК 1.2. Обеспечивать исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. ПК 1.3. Осуществлять контроль за совершением операций со средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. ПК 1.4. Составлять бюджетные сметы казенных учреждений и планы финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений. 5.4.2. Ведение расчетов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. ПК 2.1. Определять налоговую базу для исчисленияналогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. ПК 2.2. Обеспечивать своевременное и полное выполнение обязательств по
фактически привели к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговых обязательств. Признавая правомерным решение инспекции по эпизоду, связанному с отказом в принятии счетов-фактур, по которым вычеты по НДС не были ранее задекларированы (на сумму 1 971 180 рублей 43 копейки за 2-4 кварталы 2016 года), судебные инстанции указали, что наличие соответствующего права заявить налоговые вычеты по НДС, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик производит самостоятельное исчисление налога и представляет налоговую декларацию, в которой заявляет право на применение налоговых вычетов. Между тем, общество уточненные налоговые декларации за указанные периоды не представляло. Кроме того, суды поддержали выводы налогового органа о занижении финансового результата по строительству многоквартирного дома в связи с завышением затрат, приходящихся на помещения, построенные обществом за счет собственных средств, что повлекло доначисление налога на прибыль. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
«О бухгалтерском учете», суды трех инстанций признали, что общество в установленном порядке не подтвердило право на применение в заявленные им периоды налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в большем размере, чем принято инспекцией. При этом суды исходили из того, что наличие права заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации произвел самостоятельное исчисление налога и представил налоговую декларацию, в которой заявил право на применение налоговых вычетов. Указанные выводы судов обществом в жалобе не опровергнуты. Указание в решении инспекции на предложение обществу уплатить пени по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты само по себе не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Решение, принятое инспекцией на основании статьи 101 Налогового кодекса, не
1, 3, 4 статьи 378.2 Кодекса. Указанных обстоятельств достаточно для исчисления налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Суд отметил, что недопустимо руководствоваться исключительно содержанием перечня объектов на конкретный налоговый период. При камеральной проверке налоговой декларации инспекция вправе получить объяснения налогоплательщика, обязана объективно оценить все его доводы и представленные в их обоснование документы для принятия правильного решения и самостоятельной классификации облагаемого объекта с единственным нормативным источником критериев, установленным в пунктах 1, 3, 4 статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, возможность исчисленияналога исходя из кадастровой стоимости, несмотря на его отсутствие в текущем перечне, не исключена. Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 372-375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом от 22.06.2015 № 311-05-11-111/15, и, принимая во внимание, что спорные объекты недвижимости не были включены в Перечень на 2016 год,
муниципального имущества, судебные инстанции указали, что данное имущество приобреталось предпринимателем в рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно условиям договоров купли-продажи муниципального имущества, НДС не входит в цену продажи объектов и подлежит уплате покупателем самостоятельно в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту регистрации покупателя. Заключая и исполняя договоры купли-продажи без разногласий, предприниматель знал, что НДС не входит в цену продажи объекта и подлежит исчислению и уплате им самостоятельно. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты стоимости приобретаемых по договору купли-продажи объектов муниципального имущества перечислены предпринимателем покупателю без налога , судами сделан вывод о том, что именно на заявителя, как на налогового агента, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДС в бюджет. При рассмотрении спора суды апелляционной инстанции и
кодекса. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычеты, без отражения их суммы в декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Соответственно, наличие соответствующего права заявить налоговые вычеты по НДС, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик в порядке статьи 52 НК РФ произвел самостоятельное исчисление налога и представил налоговую декларацию, в которой заявил право на применение налоговых вычетов. Между тем Общество уточненные налоговые декларации за указанные периоды представлены не были. Кроме того, как следует из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 настоящей статьи -
первичные документы учитывались инспекцией по датам их составления. Довод общества об учете им счетов-фактур по дате их поступления документально не подтвержден, поскольку из материалов дела не следуют обстоятельства, позволяющие достоверно установить дату получения обществом конкретного счета-фактуры. Суды обоснованно указали, что наличие соответствующего права заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации произвел самостоятельное исчисление налога и представил налоговую декларацию, в которой заявил право на применение налоговых вычетов. Между тем, общество в установленном порядке свое право не реализовало, налоговые декларации, уточненные налоговые декларации не представило. При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция предприняла все возможные действия для восстановления учета налогоплательщика, в том числе предоставила время для представления первичных документов, продлило сроки для их представления. В ходе проведения проверки и рассмотрения дела в судах обществу было обеспечено право
возможности на самостоятельное исчисление задолженности по земельному налогу для выставления требования в сроки, установленные ст. 70, 71 НК РФ. Срок давности взыскания налогов устанавливаются из совокупности сроков, предусмотренных ст. 70, п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае Налоговым Кодексом РФ предусмотрен иной порядок: самостоятельное исчисление налога , что основывается на представленной налогоплательщиком декларации, следовательно, выставление требования об уплате налога и дальнейшее издание решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исходя из даты представленных налогоплательщиком деклараций – 4.02.2008г. (в которых содержатся данные о неуплаченном налоге), произведены налоговым органом правомерно и сумма задолженности по земельному налогу подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский элеватор». В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа
счетов-фактур. Учет поступивших счетов-фактур был восстановлен в ходе проведения выездной налоговой проверки, при этом соответствующие счета-фактуры, что Обществом не оспаривается, учтены Инспекцией при расчете налоговой базы по НДС. При исчислении налога первичные документы учитывались Инспекцией по датам их составления. Наличие соответствующего права заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, в том числе реализация данного права в пределах трехлетнего срока, предполагает, что налогоплательщик в порядке статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязан произвести самостоятельное исчисление налога и представить налоговую декларацию, в которой заявлено право на применение налоговых вычетов. Между тем, Общество в установленном порядке свое право не реализовало, уточненные налоговые декларации не представило. При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция предприняла все возможные действия для исчисления заявителем налога и представления налоговой декларации, в том числе предоставила время для представления первичных документов, продлевала сроки для их представления. Как усматривается из материалов дела, Общество, при апелляционном обжаловании решения суда
были представлены как уточненные, при этом первичные налоговые декларации по этим периодам не были представлены в инспекцию. Судом установлено, что 28.05.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность №№ 8880 – 8888, первичные налоговые декларации предприниматель не представил. На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно посчитал представленные уточненные налоговые декларации как первичные и в связи с непредставлением запрашиваемых документов для подтверждения указанных сумм, произвел самостоятельное исчисление налога по данным аналогичных налогоплательщиков и разницу в полученных суммах доначислил по налоговым периодам соответственно. Заявитель в судебном заседании ходатайствовал о применении смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение
учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Исходя из анализа названных правовых норм, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога , без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году
сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. Таким образом, налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, поступающих из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, право на самостоятельное исчисление налога , без наличия сведений о транспортных средствах, у налогового органа отсутствует. Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области транспортный налог начислен на основании поступивших в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из ГИБДД по Челябинской области сведений о регистрации на имя ФИО1 транспортных средств. Транспортное средство: автомобиль марки БМВ М5 постановлено на регистрационный учет 27.07.2013, снято 21.05.2014, то есть было зарегистрировано за ФИО1 в спорный налоговый период. Таким образом, представленный в материалы
в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. Исходя из содержания пункта 4 статьи 85 НК РФ, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога , без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Ответчик не представил доказательств снятия с регистрационного учета автомобилей сгоревших в пожаре, в связи с чем, налоговым органом обоснованно исчислен транспортный налог за 2015-2016гг. с учетом времени владения транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о
месяцев. В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в 2013 году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства, поскольку у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога , без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с этим оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и пересмотра вывода суда первой инстанции, на чем фактически настаивает в своей апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено
