на референта обязанностей он также вправе: (Перечислить права референта, вытекающие из полномочий Департамента, в которых гражданский служащий проходит службу). 6. Референт осуществляет иные права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации и поручениями Министра. 7. Референт за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. IV. Перечень вопросов, по которым референт вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения 8. При исполнении служебных обязанностей референт вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым референт вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения). 9. При исполнении служебных обязанностей референт обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: (Перечислить вопросы, по которым референт обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения). V. Перечень вопросов, по которым референт вправе или обязан участвовать при подготовке проектов нормативных правовых актов и (или) проектов управленческих и иных решений 10. Референт в соответствии со своей
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу № А50-14524/2013 удовлетворен иск администрации к предпринимателю, на которого возложена обязанность снести самовольную постройку. Ввиду длительного неисполнения вступившего в законную силу решения, в целях самостоятельногоисполнениярешениясуда по делу № А50-14524/2013, Администрацией проведен аукцион в электронной форме на выполнение работ по сносу самовольной постройки, по результатам рассмотрения заявок и подведения итогов аукциона победителем признан предприниматель ФИО2 Предприниматель ФИО1 полагая, что его права и интересы проведением спорного аукциона были нарушены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, указал на нарушение при проведении спорного электронного аукциона части 3 статьи 36, части
предоставлении права обществу самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу самовольных построек - одноэтажной пристройки к зданию обрубно-обдирочного корпуса, а также одноэтажного здания склада № 2, расположенных на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 64:48:020634:15, принадлежащем обществу на праве аренды, со взысканием с завода необходимых для этого расходов в случае неисполнения заводом решения суда в течение двухнедельного срока со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении решения суда взыскании с завода в пользу общества денежных средств с даты вступления решения суда в законную силу с установлением прогрессивной шкалы: 50 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения; 150 000 руб. за третью неделю просрочки исполнения; 200 000 руб. за четвертую неделю просрочки исполнения, и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 50 000 руб. сумму астрента по прогрессивной шкале по дату фактического его исполнения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от
к Дебаркадеру -103 отсутствует. Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно. В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции на основании договора водопользования у ответчика имеется право пользования акваторией, в связи с чем, самостоятельное исполнение решения суда истцом в данном случае возможно лишь в части отшвартовки Дебаркадера-103 от причала, однако, учитывая, что данный объект является объектом культурного наследия и подлежит государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано на основании статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах
судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судами закона подлежащего применению. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает на то, что в рамках исполнительного производства каких-либо решений об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2012 по делу № А71-5686/2012 в порядке ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выносилось; истцу не было предоставлено право на самостоятельное исполнение решения суда . По мнению предпринимателя ФИО1, взыскание расходов истца, понесенных им на совершение исполнительных действий по принудительному исполнению, могут быть возмещены только в рамках исполнительного производства и на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения расходов по демонтажу ТОКа. Предприниматель ФИО1 обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся
земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:47, на площадке у разрушенного бетонного строения. Согласно пункту 1.2 контракта от 20.06.2019 № 003/2019 муниципального контракта его цена является твердой и составляет 15 720 руб. 42 коп. Согласно акту приема оказания услуг от 25.06.2019, счета на оплату от 25.06.2019 № 13 предусмотренные контрактом от 20.06.2019 № 003/2019 услуги оказаны на сумму 15 720 руб. 42 коп., оплата услуг произведена платежным поручением от 28.06.2019 № 26. Ссылаясь на самостоятельное исполнение решения суда общей юрисдикции в части ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенной в 290 м южнее левого берега р. Иртыш, напротив с. Новая Станица, в северной части кадастрового квартала 55:20:142002, в 300 м юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 55:20:142002:47, на площадке у разрушенного бетонного строения, обязанность по которой судом возложена на Администрацию и Минстрой Омской области, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении ответчиком половины понесенных ею затрат. Прекращая производство по
время не исполнял решение о сносе самовольной постройки. Так, 18.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5, по заявлению ООО «Надежда» было возбуждено исполнительное производство № 19594/15/54003 по принудительному исполнению судебного акта о сносе самовольной постройки. 22.09.2015 от ООО «Надежда» судебному приставу-исполнителю ФИО5 вручено ходатайство, в соответствие с которым взыскатель выразил намерение реализовать свое право на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа, и в целях создания условий для реализации своего права на самостоятельное исполнение решения суда просил судебного пристава-исполнителя совершить следующие действия: осуществить выезд совместно с представителем взыскателя (ООО «Надежда») с целью установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта и вручения лицам, осуществляющим эксплуатацию, требования о прекращении указанных действий; осуществить выезд совместно с представителем взыскателя (ООО «Надежда») и ресурсоснабжающих организаций по месту нахождения объекта, подлежащего сносу, с целью его отключения от водо- и электроснабжения. В соответствии с пунктом 5 статьи 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 судебный пристав
смежной с земельным участком по адресу: <адрес>А, по следующим координатам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> сведения о которых содержатся в ведомости вычисления координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от ** ** ****. В случае, если ответчики в течение месяца с момента вступления решения суда взаконную силу самостоятельно не исполнят решение суда, предоставить ей, ТокаревойВ.Н., представителю опекаемого ТСА,собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, право на самостоятельное исполнение решения суда в части внесения в ЕГРН изменений всведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком по адресу: <адрес>А, по следующим координатам: <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ведомости вычисления координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, подготовленной Кадастровым инженером ФИО5 от ** ** ****, в том числе предоставить право на обращение в межевую организацию для составления межевого плана по исправлению реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о земельном
участки с кадастровыми номерами №, и установления забора на место расположение, соответствующее внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям об описании местоположении границ земельного участка кадастровый № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> Обязать ФИО9 осуществить действия по демонтажу забора и установлению забора в соответствии со сведениями об описании местоположения границ земельного участка кадастровый № в ЕГРН в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Предоставить ФИО8 право на самостоятельное исполнение решения суда о демонтаже забора и установлению забора в соответствии со сведениями об описании местоположения границ земельного участка кадастровый номер № в ЕГРН с отнесением понесенных расходов на ФИО9 В дальнейшем истец уточнил требования, просил обязать ФИО9 не чинить препятствия ФИО8 в пользовании земельным участком кадастровый № общей площадью 1044 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО9 освободить принадлежащий ФИО8 земельный участок кадастровый № площадью 1044 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, фактически
реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН оместоположении границ и площади земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым № по адресу: <адрес> с кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН. В случае, если ответчики не исполнят решение суда, предоставить ФИО4 право на самостоятельное исполнение решения суда в части исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о земельном участке по адресу: <адрес> и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН, с отнесением понесенных расходов на ответчиков - ФИО5, ФИО6, ФИО7 В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение по адресу: <адрес> граничит домовладение по адресу: <адрес>, собственником которого с ** ** **** является ФИО5 Также по правой
о координатах, характерных точках и границах земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений в ГКН о координатах, характерных точках и границах земельных участков, прекращении права общей долевой собственности на фактическую часть земельного участка, аннулировании записи регистрации права на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения фактической части земельного участка, обязании внести исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка, обязании снести забор, которым нарушена фактическая граница земельного участка, признании права на самостоятельное исполнение решения суда в части сноса забора, установил: ФИО7 в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании кадастровой ошибкой, содержащихся в ГКН сведений о координатах, характерных точках и границах земельного участка площадью 856 кв.м., с кадастровым номером №, учтенного в ГКН в границах, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальной жилой застройкой, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО7;
решения суда производилось ООО СО Сургутнефтегаз в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Именно ФИО1 был избран способ исполнения решения суда путем предъявления исполнительного документа не должнику, а в кредитное учреждение. В случае предъявления исполнительного листа в кредитное учреждение, последнее осуществляет в силу действующего законодательство безакцептное списание денежных средств, и в случае осуществления оплаты по решению суда до предъявления исполнительного документа к исполнению, самостоятельное исполнение решения суда ООО Сургутнефтегаз влечет риски двойной оплаты ООО СО Сургутнефтегаз взысканных сумм. В дальнейшем в адрес АО ГСК Югория от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о выплате неустойки в размере 220 000 руб. 00 коп. Заявленный ФИО1 в претензии размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период с даты вынесения решения суда (с 10.10.2019 г.) по дату предъявления ФИО1 исполнительного листа для исполнения в кредитное учреждение
