(доверенность от 30.01.2014 № 86/14, паспорт) (доверенность от 14.06.2013 №06/13, паспорт) от ответчика: ФИО3 – главный специалист (доверенность от 21.01.2014 № 1/149-8, служебное удостоверение) у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа, город Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Беловского городского округа, город Белово: - о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Беловский городской округ» на самовольно построенный гараж по адресу: <...>; - о закреплении самовольно построенного гаража по адресу: <...>, на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа, город Белово. В описательной части искового заявления указано здание сушилки. Иск основан тем, что спорный объект возведен муниципальным казенным учреждением «Дом временного и ночного пребывания» Беловского городского округа хозяйственным способом, за счет спонсорских средств, без получения необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности
данное недвижимое имущество следует признать самовольными постройками на основании ст. 222 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за застройщиком, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке выделен под возведенную постройку и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен самовольно построенный гараж автотранспортного предприятия, предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования «Камышловский район» от 28.05.2001 № 165. Истцом представлены заключения уполномоченных организаций, согласно которым несущие конструкции спорного здания обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, соответствуют строительным нормам и правилам, соответствуют требованиям действующих санитарных, противопожарных норм и правил, и т.д. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ истцом представлены доказательства
о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек и переносе иных объектов на территории г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 05.05.2006 № 220 - муниципальный правовой акт от 10.05.2006 № 30-МПА (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование своих требований заявитель указал, что общество, как арендатор, ограничено в использовании переданного ему в аренду земельного участка, так как на нем имеются самовольно построенный гараж . Полагает, что на администрацию города Владивостока возложена обязанность по принятию решения о сносе самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. Считает, что Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока необоснованно отказала обществу в принятии решения по заявлению об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, чем нарушены его права и законные интересы как пользователя земельного участка. Администрация, возражая против заявленных требований, пояснила, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2018 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филатовой С.М., при секретаре Родионовой Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Седова К.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на гараж, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право собственности на самовольно построенный гараж и признании отсутствующим право собственности на гараж, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО2 на гараж, площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., возникшее на основании решения Мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 23 декабря 2005 года. Определением суда от 27 сентября 2018 года
Дело №2-119/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 19 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольно построенный гараж , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в городской суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольно построенный гараж. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве частной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008г. В 2008г. был самовольно построен гараж по адресу: <адрес> Жилой дом, а также самовольно построенный гараж находится на земельном участке,
2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на гараж площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, возникшего на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Мурома и Муромского района от ****, отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО1 не приобретшей право собственности на самовольно построенный гараж с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: **** отсутствующим право собственности ФИО1 на самовольно построенный гараж с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. по адресу: ****. Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1-адвоката Седова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования
№ 33-6007/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2019 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ананиковой И.А., судей Носкова П.В., Казмирова М.А., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2019 года об оставлении без движения искового заявление ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно построенный гараж в гаражном кооперативе, а также в силу приобретательной давности. Заслушав доклад судьи Казмирова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда установила: 4 июня 2019 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно построенный гараж в гаражном кооперативе, а также в силу приобретательной давности. Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2019 года исковое заявление ФИО1
