с 01.09.2018 по 01.08.2019 (пункты 1.2.-1.2. указанного договора) передана во временное владение и пользование ФИО1 часть строения по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности 65 АА 135556), общей площадью 220 кв.м. Договор между АО «СНК» и ФИО1 на поставку газа не заключался, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Письмом № 183 от 12.11.2018 ООО «ПромСервис» довело до сведения АО «СНК», что у абонента ООО «Глобус» по адресу: <...> произведено самовольное подключение газового оборудования после газового счетчика. Абонентом установлены три горелки, ведущие к тандырам, без систем автоматики (предположительно кустарного производства). Также выявлены нарушения по их подключению. Мастером АДС ФИО6 перекрыта запорная арматура, ведущая к тандырам, установлена пломба № 2943024. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в вышеуказанном письме ООО «ПромСервис», АО «СНК» направило в адрес ООО «Глобус» письмо № 989 от 12.12.2018, в котором указало, что самостоятельно подключенные приборы отсутствуют в проектной и исполнительной документации, также отсутствуют паспорта заводов
является недействительным, так как заключен под влиянием обмана со стороны работников истца, а также под угрозой со стороны руководителя истца и правоохранительных органов, а также в силу неблагоприятных обстоятельств для ответчика"; -"В настоящее время ответчик в судебном порядке доказывает, что Договор поставки газа от 14.10.2022 № 45-К-2129/22 является недействительным"; -"Расчет исковых требований, представленный истцом, является неверным"; -"Ответчик неоднократно указывал истцу на неверность произведенного расчета объема потребленного газа"; -"До настоящего времени неизвестно, кто произвел самовольное подключение газового оборудования ответчика к принадлежащему истцу газопроводу среднего давления"; -"Ответчик самостоятельно не использовал газопровод"; -"Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости заключения индивидуальных договоров поставки газа с непосредственными потребителями – собственниками жилых домов, расположенных в коттеджном поселке «Гранд Вилладж Имплозия», которым уже была дана надлежащая оценка Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-38382/2022. Как следует из материалов по настоящему дела и было установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец указывал на
не признал…». Однако, ответчик давал устные пояснения в судебном заседании 21.12.2017 и подтвердил потребление газа в период с 01.03.2014 по 03.02.2015. Совокупность представленных доказательств, по мнению заявителя, подтверждает факт несанкционированного отбора газа со стороны ответчика в спорный период. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с пунктом 3.9. Правил учета газа. Также заявитель просит приобщить к материалам дела постановление от 13.04.2015 о привлечении к административной ответственности Предпринимателя по статье 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение газового оборудования . Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанного документа. Третье лицо 2 в отзыве считает решение незаконным и необоснованным, подробно позиция изложена письменно. Ответчик и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.05.2018 до 10.05.2018. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное
систем автоматизации, проведение планово-предупредительного ремонта газифицированных установок и вспомогательного оборудования, провекра исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем, выполнение требований нормативных технических документов по устройству и безопасной эксплуатации котлов, утверждаемых Горсгортехнадзором России. Снятие заглушки и пуск газа разрешаются при наличии документов, подтверждающих выполнение указанных работ. Несмотря на сезонное отключение газового оборудования истца и необходимость в соответствии с требованиями действующего законодательства получения нового разрешения на пуск газа в следующем отопительном сезоне - 2010-2011гг., истец произвел самовольное подключение газового оборудования , что им не оспаривается. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательства противоправности действий ответчика, а также ненадлежащего исполнения договора от 01.08.2009. № 041-ж, а также учитывая самовольное подключение газового оборудования, на ответчика не может быть наложена имущественная ответственность за причинение ущерба. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по квитанции СБ. РФ от 08.02.2011. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Собственником указанных истцом жилых помещений является город Кострома, что подтверждено выписками из реестра муниципальной собственности (в деле). Факт поставки истцом природного газа для отопления незаселенных жилых помещений подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет стоимости поставленного газа, произведенный истцом, судом проверен и принимается. Доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены. Возражая против иска, ответчик оспорил расчет истца в отношении некоторых квартир, считая, что в них газовое оборудование отключено, кроме этого указал на самовольное подключение газового оборудования к системе газоснабжения в квартире № 2 дома № 46 по ул. 6-й Рабочей в г. Костроме. Данные доводы судом не отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимается. В обоснование заявленной к взысканию суммы истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 132, т. 2). Ответчик, возражая, ссылается на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
оборудования. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 признала тот факт, что после приобретения квартиры в собственность она с помощью своего знакомого осуществила самовольное подключение газовой плиты и газового водонагревателя, ответчики ФИО3 и ФИО1 газовое оборудование не подключали, так как они в квартире не проживали и газом не пользовались, не возражает против взыскания с нее задолженности в размере, определенном судом. Ответчики ФИО3 и ФИО1 возражали против взыскания с них задолженности за самовольное подключение газового оборудования , считали, что надлежащим ответчиком является ФИО2 Проанализировав пояснения ФИО2, сопоставив их с показаниями ответчиков ФИО3 и ФИО1, учитывая отсутствие в деле иных доказательств о виновных действиях ответчиков ФИО3 и ФИО1 в самовольном подключении газового оборудования, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 и ФИО1 задолженности в указанном размере. Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ФИО2 задолженности является правильным и отмене не подлежит. В
Дело № 5-594\18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11.12.2018 г. г. Ярославль Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В. с участием представителя потерпевшего- ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УУП ФИО2, ФИО3 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ- самовольное подключение газового оборудования к газоснабжению при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работниками ЦО по работе с населением и режимам газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было выявлено то, что ФИО3 произвел самовольное подключение газового оборудования к газоснабжению по адресу: АДРЕС Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель потерпевшего- ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебном заседании административное обвинение
в уведомлении срок не была погашена, поставщиком газа была передана заявка на отключение абонента от системы газоснабжения. На основании решения поставщика газа от 01.09.2017, газоиспользующее оборудование по указанному адресу было отключено за неоплату свыше двух периодов согласно акту приостановления поставки газа абоненту и отключения внутридомового газового оборудования от 13.09.2017. Отключение внутридомового газового оборудования осуществлено путем установки заглушки в кран на вводе. 01.02.2019 при контрольном обходе специалистами АО «ГАЗЭКС» по вышеуказанному адресу было выявлено самовольное подключение газового оборудования (акт проверки пользователей природного газа от 01.02.2019). 01.02.2019 поставка газа была приостановлена. 20.02.2019 при контрольном подключении обходе специалистами АО «ГАЗЭКС» по вышеуказанному адресу было выявлено повторное самовольное подключение газового оборудования (акт проверки пользователей природного газа от 20.02.2019). 25.02.2019 поставка газа была приостановлена. Ответчик оплату поставляемого природного газа вовремя не производил, чем причинил истцу убытки, подлежащие взысканию. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.08.2015 по 28.02.2019 включительно, задолженность за потребленный газ составила 52 742
(далее ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Вологодской области. 21 февраля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», как поставщиком, и ФИО1, как абонентом, использующим газопотребляющее оборудование по адресу: <адрес>, заключен договор №... поставки природного газа для нужд населения (л.д. 5-6). 1 августа 2018 года представителями поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» с участием представителя абонента ФИО5 проведен осмотр газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>, выявлено самовольное подключение газового оборудования в здании (бани), о чем составлен акт проверки (л.д.8). В тот же день акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» Вологодская РЭС (далее АО «Газпром газораспределение Вологда») проведена обрезка настенного газопровода по адресу: <адрес> (л.д.25-26). 8 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» с заявлением, в котором просила разобраться в причинах приостановления подачи газа и восстановить газоснабжение дома по адресу: <адрес> (л.д.9). Письмом от 15 августа 2018 года № 23/01/3114 ООО «Газпром
Павловича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия установила: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Черных В.П. о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области, в том числе ответчику, проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По результатам проведенной 29.03.2017 г. проверки установлено самовольное подключение газового оборудования к газораспределительной сети в квартире по указанному адресу, о чем был составлен акт о несанкционированном подключении и произведен перерасчет потребления газа на основании норматива потребления с применением повышенного коэффициента 10, размер доначисления составил 358 854,20 руб. за период с 29.12.2016 г. по 06.04.2017 г. Истец с учетом оплаты ответчиком 12 446,25 руб. и аванса 2047,51 руб., просил взыскать сумму задолженности в размере 344 360,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6
