полном объеме, исполнитель коммунальной услуги обязан возобновить подачу электроэнергии. Из представленной ООО «Ивановоэнергосбыт» в рамках предварительной проверки информации установлено, что в связи с полным погашением задолженности ООО «Ивановоэнергосбыт» направило ООО «Ремонт» уведомление об отмене приостановления режима ограничения энергопотребления. При этом документы, подтверждающие возобновление электроснабжения в квартире №67 МКД, в рамках предварительной проверки в Службу не представлены. Из письменных пояснений ООО «Ивановоэнергосбыт» следует, что ООО «Ремонт» в жилом помещении №67 МКД 14.04.2021 зафиксировано самовольное подключение к системе электроснабжения . ООО «Ивановоэнергосбыт» также сообщено, что в настоящее время поставка электрической энергии в жилое помещение №67 МКД осуществляется, однако ООО «Ивановоэнергосбыт» в рамках проверки не представлены документы, подтверждающие возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире №67. По результатам проверки Службой установлено нарушение ООО «Ивановоэнергосбыт» обязательных требований, предусмотренных пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354
электроэнергии, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено. Доказательств того, что на момент заключения договора аренды от 04.05.2010 самовольного подключения к системе электроснабжения не было, суду не представлено. Также истец не представил доказательства ранее проведенной проверки приборов учета. Из решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу №А76-4073/2011 не усматривается наличие вины ответчика в причинении истцу убытков. При указанных обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что именно ответчик произвел самовольное подключение к системе электроснабжения . Следовательно, в данном случае невозможно установить противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличие состава правонарушения в действиях ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст.15 ГК РФ. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения
вопросу отсутствия коммунальной услуги по электроснабжению в квартире 67 многоквартирного дома по адресу: <...>. Из представленной ООО «Ивановоэнергосбыт» в рамках предварительной проверки информации установлено, что в связи с полным погашением задолженности, ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в ООО «Ремонт» уведомление об устранении оснований для приостановления режима потребления электрической энергии и об отмене приостановления. Из письменных пояснений, представленных ООО «Ивановоэнергосбыт» в рамках проверки, следует, что ООО «Ремонт» в жилом помещении № 67 МКД 14.04.2021 зафиксировано самовольное подключение к системе электроснабжения . ООО «Ивановоэнергосбыт» также сообщено, что в настоящее время поставка электрической энергии в жилое помещение № 67 МКД осуществляется, однако ООО «Ивановоэнергосбыт» в рамках проверки не представлены документы, подтверждающие возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире № 67 МКД. 15.06.2021 инспектором Службы ФИО2 было установлено, что ООО «Ивановоэнергосбыт» по адресу: <...>, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в не возобновлении предоставления
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора г. Москва 07 марта 2012 года Дело №А41-4257/12 Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Жиляева, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Посад Энерго» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие электромеханический завод «Звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Посад Энерго» о взыскании штрафа за самовольное подключение к системе электроснабжения . Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УКС». С учетом существа и характера спора суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного
суд Московской области 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания г.Москва 27 февраля 2012 года Дело №А41-4257/12 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жиляева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновым М.В., в предварительном судебном заседании по делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Электромеханический завод «Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «Посад Энерго» о взыскании штрафа за самовольное подключение к системе электроснабжения , при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27 сентября 2011 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14 июня 2011 года и ордеру, УСТАНОВИЛ: Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом, а также подготовкой ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью
собственности земельный участок 1 000 кв.м, при этом, ответчик, уклоняясь от подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры СОНТ «Малые дубки», а согласно решению Промышленного районного суда обязан заключить данный договор. Также, наравне с неисполнением решения суда, ФИО2 уклоняется от оплаты взносов, установленных решениями общего собрания СОНТ «Малые дубки», имеет задолженность по дополнительному взносу за несвоевременную уплату годового членского взноса за 2015 г. в размере 80 руб. 50 коп., по целевому взносу за самовольное подключение к системе электроснабжения в размере 1 500 руб. 00 коп., по оплате за потребленную электроэнергию в размере 6 759 руб. 88 коп. Просил взыскать указанную денежную сумму, а также просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537 руб. 15 коп., суммы расходов, оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 147 руб. 69
с назначением административного наказания в виде штрафа размером 300 00 рублей, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно председателем СНТ «Гальваник» угол, , в конце лета, ввиду окончания сроков службы трансформаторов тока, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ «Гальваник» угол, и области, произвела самовольный демонтаж и замену измерительных трансформаторов тока, осуществив самовольное подключение к системе электроснабжения , несанкционированно осуществляя безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Гальваник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №
в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 04.06.12 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за то, что он 26.03.2012 г. около 16 часов 00 минут допустил в доме <адрес> в г. Нерюнгри самовольное подключение к системе электроснабжения , срыв пломбы НОЭ и использование электроэнергии для бытового потребления помимо учета, ранее отключенного за задолженность. За что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как 26 марта 2012 года находился на участке дорожно-строительных работ и приехал в г. Нерюнгри только 01.06.12 г. В связи с чем, просит отменить постановление
