лесным участком или водным объектом - ст. 7.10 25 Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения - ст. 7.11 26 Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав - ст. 7.12 27 Нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна - ст. 7.18 28 Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа - ст. 7.19 29 Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - ст. 7.20 30 Уклонение от безвозмездной передачи копий геодезических или картографических материалов и данных в государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации - ст. 7.25 31 Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - ст. 7.29 32 Нарушение порядка определения начальной (максимальной) цены государственного контракта по государственному
инстанции, решение суда оставил в силе. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по иным основаниям. Ресурсоснабжающая организация основывает исковые требования на самовольном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства
следующей редакции: "Статья 7.7. Повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения"; б) абзац первый изложить в следующей редакции: "Повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения -"; 3) в статье 7.8: а) в наименовании слово "(округа)" исключить; б) в части 2 слово "(округа)" исключить; 4) в статье 7.20: а) наименование изложить в следующей редакции: "Статья 7.20. Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения "; б) абзац первый изложить в следующей редакции: "Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения -"; 5) в абзаце первом части 2 статьи 8.14 слова "условий разрешения (лицензии) на водопользование" заменить словами "правил водопользования"; 6) в статье 18.3: а) в абзаце первом части 1 слово "водоемов" заменить словами "водных объектов", слова "воде (на льду)" заменить словами "водных объектах"; б) в абзаце первом части 2 слово "водоемов" заменить словами "водных объектов";
«Жуково» (Смоленская обл.; далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 № 310-ЭС19-27707, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жуковская Энергетическая Компания» (Смоленская обл., далее – компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу № А62-1168/2018 по иску общества к компании о взыскании 401 417,25 руб. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения с 06.07.2017 по 09.10.2017, а также 72 255,10 руб. пеней за период с 13.11.2017 по 20.09.2018 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, с участием третьего лица – администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения судебной коллегии, установил: решением суда от 04.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда округа
исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонент) оплатить услуги истца (гарантирующий поставщик), объем которых правомерно определен расчетным способом в связи с самовольным пользованием ответчиком централизованной системой водоотведения истца, определив начало периода самовольного пользования с учетом неоднократной фиксации правопредшественником истца самовольных врезок на объектах ответчика с момента наделения истца статусом гарантирующей организации. Доводы заявителя, о недоказанности времени начала самовольного пользования системой водоотведения , о несогласии с применением расчетного способа определения объема потребленного ресурса, об отсутствии оснований для признания акта надлежащим доказательством по делу, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Тепло Земли» в
по делу, оценив доводы кассационной жалобы общества «Чистый город», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-7761/2013 с общества «ЦСК» в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» взыскано 7 395 996 рублей 65 копеек, из которых: 7 336 315 рублей 07 копеек задолженности за самовольное и безучетное водоотведение в период с 20.06.2013 по 20.08.2013 и 59 681 рубль 58 копеек расходов по государственной пошлине. Судебными актами по делу № А26-7761/2013 был установлен факт пользования общества «Чистый город» системой канализации общества «ЦСК» вследствие самовольной врезки трубы, которая производит водоотведение из зданий микрорайона «Древлянка-8». Стоимость произведенного обществом «Чистый город» самовольного и безучетного водоотведения в размере 7 336 315 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в сумме 59 681 рубль 58 копеек, взысканные
заключения сторонами контракта водоснабжения. Судом указано на то, что истец не обосновал, что водоснабжающая организация, действуя разумно и осмотрительно при заключении договора, составляя с абонентом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяя места расположения приборов учета и их характеристики, не могла обнаружить самовольное подключение. Учитывая установленный тариф и ежесуточный расход воды при пропускной способности трубы диаметром 50 мм, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет задолженности за самовольное водопотребление и счел обоснованными требования истца в сумме 1 828 043 руб. 31 коп., а за водоотведение – в сумме 800 713 руб. 18 коп. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно произведенного перерасчета суммы долга (по периоду), указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем
266 210 руб. 27 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения. Решением от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Акты 2020 и 2021гг. противоречат друг другу. Акт от 15.09.2020 не содержит информации о конкретном объекте, где было произведено самовольное водоотведение , акт составлен в одностороннем порядке. В материалы дела не представлены акты или схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истец при рассмотрении дела изменил предмет и основание иска. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной
колодцы не производится. Податель жалобы указывает на противоречия между актом 2020 года и актами 2021 года. По мнению подателя жалобы, нет четкого обоснования, каким образом указанные акты соотносятся, и нет никаких доказательств, что обследованный колодец с выпуском диаметром 200 мм, является колодцем № 13, в котором указано два выпуска с диаметром 100 мм и 150 мм. Также заявитель ссылается на то, что акт от 15.09.2020 не содержит информации о конкретном объекте, где было произведено самовольное водоотведение , акт составлен в одностороннем порядке. Как следует из кассационной жалобы, в материалы дела не представлены акты или схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо иные документы, подтверждающие, что канализационный колодец № 13 является имуществом, которое передавалось Обществу для обслуживания. Заявитель отмечает отсутствие уведомления Компании о проводимой проверке. Согласно кассационной жалобе Общество при рассмотрении дела изменило предмет и основание иска. В дополнении к кассационной жалобе Компания, ссылаясь на дело № А56-77141/2021, отмечает расторжение
суда первой инстанции. В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к порядку определения количества водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек., по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и выводами судов о подлежащем применению порядке определения задолженности за самовольное водоотведение . Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприятие (водоканал) и санаторий (абонент) заключили государственные контракты размещения государственных заказов на прием сточных вод от 01.01.2011 и от 01.01.2012 № 2, предметом которых
норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям. Правила N 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водоотведение , не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водоотведения возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, осуществляющее неправомерные действия, а является доказательством факта водоотведения. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами. Таким образом, проведение проверки и составление
жилое здание расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 с 2000 г. и ФИО9 с 2004 г. по 1/2 доле каждому. Актом контрольного обследования от 14.08.2017г. № по адресу: <адрес>, зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм. (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в ПАО «Ростовводоканал» по адресу: <адрес> производятся по нормативу 6,48 куб.м. по лицевому счету без центральной системы водоотведения на имя ФИО4 Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение , оформить ПТД на канализационный выпуск. Актом контрольного обследования от 22.05.2018г. № по адресу: <адрес>, повторно зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском d-100 мм (водоотведение в городскую сеть) в жилом доме. Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу: <адрес>, производятся по нормативу 6,48 м.куб., по лицевому счету без центральной системы водоотведения на имя ФИО4 Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение, оформить ПТД на канализационный выпуск. 07.09.2018г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно с линейной бригадой ПП « Канализация
выпискам из ЕГРН от 04.12.2020г., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4 Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зафиксирован факт самовольного подключения и пользования канализационным выпуском d=100 мм (водоотведение в городскую есть). Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу <адрес> производятся по нормативу 6,48 м.куб. (без центральной системы водоотведения) по лицевому счету № на имя ФИО6 Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение , заключить договор на канализационный выпуск. ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) по адресу: <адрес> зафиксирован факт самовольного подключения и пользования канализационным выпуском d=100 мм. (водоотведение в городскую сеть). Начисления в АО «Ростовводоканал» по адресу <адрес> производятся по нормативу 5,32 м.куб. (без центральной системы водоотведения) по лицевому счету № на имя ФИО6 Предписание акта от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, повторно предписано прекратить самовольное водоотведение, заключить договор на канализационный выпуск. По адресу <адрес> в АО «Ростовводоканал» открыты следующие
самовольное пользование системой водоотведения, мотивируя тем, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском (водоотведение в городскую сеть) абонентом ФИО5 Начисления по водоснабжению в АО «Ростовводоканал» по адресу производятся по нормативу 6,48 м.куб. (без центральной системы водоотведения). Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение . Актом контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском (водоотведение в городскую сеть) абонентом ФИО4 Начисления по водоснабжению в АО «Ростовводоканал» по адресу производятся по нормативу 6,48 м.куб. (без центральной системы водоотведения). Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ (акты КО №, 135598) сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно с линейной бригадой ПП «Канализация» тампонированы канализационные выпуски в двух колодцах по указанному адресу диаметром по 100 мм. Собственнику запрещено возобновление
указал, что согласно выпискам из ЕГРН от 07.07.2019 года №, № жилое здание, земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ф.И,О. с .... Актом контрольного обследования от 06.09.2018 года № установлено, что по адресу: ..., зафиксирован факт самовольного пользования канализационным выпуском 100 мм. (водоотведение в городскую сеть). Начисления в АО «Ростовводоканал» производятся по нормативу 6,48 м.куб. (без центральной системы водоотведения) по лицевому счету на имя Ф.И.О, №. Произведена фотофиксация. Собственнику предписано прекратить самовольное водоотведение , оформить ПТД и заключить договор водоотведения. 13.03.2019 г. (акт КО №) сотрудниками АО «Ростовводоканла» совместно с линейной бригадой ПП «Канализация» произведено прекращение водоотведения диаметром 100 мм. Собственнику запрещено самовольное водоотведение в городскую канализационную сеть посредством несанкционированного канализационного выпуска. Начисления по услугам водоснабжения по адресу ... производятся по лицевому счету на имя Ф.И.О, по нормативу 6,48 м.куб. (без водоотведения) на основании обязательства от 13.04.1964 г. Ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоотведения, в связи с
