зданий, сооружений. Вдоль проездов должны быть проложены пешеходные тротуары. В районе въезда на предприятие должна быть организована предзаводская площадка (за счет территории землеотвода, без использования территорий общего пользования). Между тем, законодательство о строительстве и градостроительной деятельности не содержит такого понятия как «предзаводская площадка». Анализ действующих правовых норм (пункт 4.1.89 Приказа Роскомторга от 28.06.1993 № 44 «Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», пункт 2.7 «Ведомственных санитарных требований. Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности . ВСТП-6.01-92», утв. Письмом Роскомпищепрома от 19.07.1993 № 140/12/2, пункт 6.1.25. Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункт 4.3. «СанПиН 2.3.4.551-06. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы), утв. Постановлением ФИО19 от 04.10.1996 № 23 и пунктов 3.2.2.8.
была назначена повторная экспертиза, порученная эксперту ООО «Строй- Эксперт» ФИО8 Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО8 в экспертном заключении №08-17-ОТ пришел к выводу о том, что причиной возникновения недостатков системы вентиляции на творожном участке в цехе производства ЦМП являются поименованные в заключении ошибки в проектировании допущенные ООО «Девятый трест- комфорт», несоблюдение требований нормативных документов по проектированию вентиляции промышленных предприятий. Также в работе не были соблюдены требования п. 6.4 ВСТП-6.01-92 « Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности », п. 8.14, 8.15 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п. 7.1.2 СП 60.13330-212 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ВНТП 645/1618-92 «Нормы технологического проектирования предприятий молочной промышленности», ГОСТ 12.1.005-88 «Микроклимат категория работ в цехе 2 б табл.15. В анализе и оценке результатов исследования технологических характеристик и проектных решений, содержащихся в указанном заключении, экспертом указано на недостаточную мощность установок для охлаждения воздуха до температуры +18 градусов Цельсия. Стоимость устранения недостатков с учетом
<адрес> <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий сооружений в части производства масла творога. В цехе переработке молока ООО «Молочная радуга» отсутствует отдельное помещение для обработки мешочков используемых для прессования творога. Отсутствуют специальные стиральные машины, обеспечивающие кипячение мешочков в течение 10-15 минут, стиральных машин нет, прачечной нет, сушильная камера для сушки мешков отсутствует, что противоречит требованиям п. 11.16 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п.3.7. ВСТП 645/619 « Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности ». Кроме того, отсутствует отдельный участок для фасовки творога в потребительскую тару, фасовка осуществляется на крышках холодильного оборудования, установленного в экспедиции готовой продукции, что противоречит требованиям п.5.2 СанПиН 2.3.4.551-96. В производственном цехе в отдельное помещение не выделено маслодельное производство. Производство масло осуществляется в одном производственном цехе совместно с молоком питьевым, кисломолочными продуктами, творогом, что противоречит требованиям п.3.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п. 3.4. ВСТП 645/619 «Санитарные требования к
привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3, ст.6.4 КоАП РФ. Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности в соответствии ст. 6.4 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение при переработке и охлаждении молока санитарно-эпидемиологических требовании: СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы» и ВСТП-6.01.92 « Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности », утвержденных письмом Комитета РФ по пищевой и перерабатывающей промышленности от 19.07.1993 г. № 140/12/2. Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции сослался на исследованные: акт проверки, фиксирующий нарушение санитарно-эпидемиологических требовании, протокол об административном правонарушении, не приняв во внимание, что ст. 6.4 КоАП РФ является специальной нормой. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ составляют деяния, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации лишь объектов среды обитания человека, например таких, как жилые
объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (п ДД.ММ.ГГГГ. - в зданиях автостоянок допускается предусматривать: служебные помещения для обслуживающего и дежурного персонала (контрольные и кассовые пункты, диспетчерская, охрана), технического назначения (для инженерного оборудования), санитарные узлы, кладовую для багажа клиентов, помещения для инвалидов) и иных нормативных правовых актах. Аналогичная ситуация складывается в отношении и других понятий в том числе и "предзаводская" которое используется в "Ведомственные санитарные требования. Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности . ВСТП-6.01-92" (пункт 4.13). Отсутствие порядка определения точки территории для определения радиуса 0,8 км. не означает о какой-либо неопределенности поскольку указано какая территория и какое расстояние от них влекут необходимость согласования, что свидетельствует об определенности данной нормы права. Какой –либо неопределенности не содержат пункты 2 и 3 указанного приложения поскольку сам факт необходимости сопоставления и исследования установленных маршрутов регулярных перевозок не свидетельствует об этом, наоборот свидетельствует о желании нормотворческого органа исключить
А, расположенного по адресу: <адрес> за 115000 руб. и просило без проведения торгов заключить с ООО «КОМПАКТЭСТЕЙД» договор купли-продажи вышеуказанного арестованного имущества без оформления регистрации перехода права собственности земельного участка, расположенного под реализуемым имуществом - ангаром. Отмечает, что со стороны административного ответчика выдвигались требования ко взыскателю, которые существенно нарушают права и интересы ООО «КОМПАКТЭСТЕЙД», основанием для отказа в удовлетворении которых являются действующие нормативы на территории Российской Федерации, в том числе « Санитарные требования к проектированию предприятий молочной промышленности . №", согласованные с Госкомитетом Российской Федерации санитарно-эпидемиологического надзора (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктом 2.8. которых определено, что «На территории молочных предприятий запрещается размещение производств, не связанных с основной деятельностью», а также как указывалось выше запреты установлены Федеральным законом от 30.03.99 года № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 02.01.2000 года № 29-Ф3 «О качестве и безопасности продуктов» на территории спорного земельного участка действует специальный санитарно-эпидемиологический режим. Полагает,
