предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено. Разрешая ходатайство, суды трех инстанций руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что общество «Курортный квартал» производит реализацию квартир, находящихся в многоквартирном и сблокированном домах , возведенных за счет средств кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж»; в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018; заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния сторон спора, недопущение убытков и не нарушают баланс интересов сторон. В связи с изложенным суды пришли к выводу о наличии оснований для применения испрашиваемых конкурсным управляющим обеспечительных мер в целях сохранения существующего состояния отношений. Выводы судов соответствуют нормам
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Из обжалуемых судебных актов следует, что 16.03.2011 инспекция Севастополя выдала предприятию и кооперативу разрешение № 49 на выполнение строительных работ по возведению жилых домов сблокированного типа (ПК-2, блок 3, 4) по улице Челюскинцев, 57 в городе Севастополе. Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины 17.12.2013 зарегистрирована за № IУ 143133511469 декларация о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство квартала жилых домов сблокированного типа», расположенного по адресу: <...>, III категория сложности. В связи с заключением Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь от 18.03.2014 и принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в
определение: многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21). Из приведенных положений следует, что содержание понятия квартиры включает ряд обязательных признаков: наличие доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и/или выход на земельный участок. Гражданский кодекс Российской Федерации и НК РФ в качестве самостоятельных объектов гражданских прав и объектов налогообложения указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального строительства. В связи с изложенным оспариваемое
они являются участниками строительства двухэтажных домов с цокольными этажами, сблокированными на две квартиры каждый (дуплекс). Общество с ограниченной ответственностью «Славяне», которое осуществляло строительство, решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. На основании определений указанного суда требования административных истцов включены в реестр требований должника о передаче жилых помещений. На их обращения о выплате возмещения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее также - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) даны ответы, что по имеющейся в распоряжении Фонда информации субъект Российской Федерации (Московская область) планирует самостоятельно восстановить права граждан - участников строительства, а также указано на отсутствие оснований для принятия Фондом решения о выплате возмещения, поскольку в соответствии с пунктом 8 Правил и пунктом 1 приложения к ним такое решение может быть принято в отношении требований о передаче жилых помещений в домах , состоящих из 3 и более блоков, тогда как
51929 многоквартирный дом определен как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Суд кассационной инстанции установил, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 № RU 66302000-995-2018, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на здание, расположенное по адресу: <...>, названное здание является многофункциональным зданием переменной этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа; в соответствии с техническим паспортом, в здании имеются места
АПК РФ)). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее – ГЖИ Магаданской области, третье лицо). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2016 иск удовлетворен. Предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что по адресу: ул. Зайцева, 25 находится не сблокированный дом , а 6 отдельных домов: дом с 41 по 92 квартиру, дом с 118 по 141 квартиру, дом с 142 по 155 квартиру, дом с 156 по 182 квартиру, дом с 183 по 214 квартиру, дом с 215 по 238 квартиру. Оспаривая представленные в материалы дела протоколы общих собраний многоквартирных жилых домов № 25, № 26, считает их ничтожными в связи с отсутствием кворума. Оспаривает факт оказания истцом услуг. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы
свои позиции по делу, изложенные в письменных документах. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 04.07.2013 между ООО «Продинвест» (заказчик) и ООО Торговый дом «СВЕТОЧ» (подрядчик) заключен договор № 5 на оказание услуг по разработке КМ, КМД каркаса из ЛСТК объемом 384 кв.м. по объекту: «Жилой, двухэтажный, 10 квартирный, сблокированный дом ». В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 115 200 рублей без учета НДС, 300 рублей за кв. м. без НДС. Согласно пункту 4.2 договора в течение 3-х банковских дней от даты подписания договора сторонами заказчик переводит на расчетный счет подрядчика сумму в размере 80% от стоимости работ согласно выставленному счету. В пункте 2.1 договора стороны установили, что срок исполнения работ составляет 50 рабочих дней. Начало
подготовленное Обществом, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности в целом, а также в части следующих вопросов: содержат ли инженерно-геодезические изыскания, выполненные ООО «Геоизыскания» в мае 2019 года, достоверные и достаточные топографо-геодезические материалы и данные о ситуации, рельефе местности, существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, необходимые для осуществления проектирования на дату выполнения данных изысканий; соблюдаются ли требования к инсоляции объектов: « Сблокированный дом с жилыми и общественными помещениями с подземной парковкой (2 очередь) Блок-секция А и блок-секция Б в осях 19-22 по адресу: <...>», «Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...>; «Детская площадка № 11» и «Спортивная площадка № 13» по проекту планировки, утвержденному распоряжением мэра г. Архангельска от 20.12.2013 № 4194 в результате возведения Объекта на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050515:53 в соответствии с Проектной документацией; соблюдаются ли требования пожарной безопасности в
в части следующих вопросов: 1.1. содержат ли инженерно-геодезические изыскания, выполненные ООО «Геоизыскания» в мае 2019 года, достоверные и достаточные топографо-геодезические материалы и данные о ситуации, рельефе местности, существующих и строящихся зданиях и сооружениях (наземных, подземных и надземных), элементах планировки, в том числе по проекту планировки, утвержденному распоряжением мэра г. Архангельска № 4194 от 20.12.2013, необходимые для осуществления проектирования на дату выполнения данных изысканий (топоосновы, топографический план)?; 1.2 соблюдены ли требования к инсоляции объектов: « Сблокированный дом с жилыми и общественными помещениями с подземной парковкой (2 очередь) Блок-секция А и блок-секция Б в осях 19-22 по адресу: <...>», «Малоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...>; «Детская площадка № 11» по проекту планировки, утвержденному распоряжением мэра г. Архангельска № 4194 от 20.12.2013 в результате возведения Объекта в соответствии с Проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050515:53? 1.3 соблюдены ли требования пожарной безопасности в результате возведения объекта «Малоэтажный
представленных свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому в жилом доме общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью 52,3 кв.м., количество этажей: 1, по адресу: <адрес>. Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования их имуществом Учитывая мнение сторон по делу, суд считает произвести реальный раздел жилого дома следующим образом: выделив в индивидуальную собственность ФИО1 индивидуальный сблокированный дом , общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, гардеробной, коридора, кухни, ванной, год постройки 1959г., этажность: 1, стены - шлакоблочные, по адресу: Россия, <адрес>. Выделить в индивидуальную собственность ФИО2 индивидуальный сблокированный дом, общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, кухни, ванной, коридора, год постройки 1959г., этажность 1, стены — шлакоблочные, кирпичные, по адресу: Россия, <адрес>. Данный вывод суд основывает на том, что
Смирнова М.В. при секретаре Галкиной М.О., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (у ФИО1 доля в праве 4/5, у ФИО2 доля в праве 1/5) на самовольно возведенное здание ( сблокированный дом ) лит.А, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. (площадью здания с учетом холодных помещений <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (у ФИО1 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО2 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО3 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО4 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО5 доля в праве <данные изъяты> у ФИО6 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО7 доля в праве <данные изъяты>, у ФИО8 доля в праве <данные изъяты>) на самовольно возведенное здание ( сблокированный дом ) лит.А, с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>м.,(площадь здания с учетом холодных помещений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение сблокированного дома. В обоснование иска указано, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеющий категорию земель – земли
<адрес> в предоставлении земельного участка и о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей земельного участка, площадью 761кв.м с кадастровым номером 23:49:0109028:421, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) жилой дом, состоящий из нескольких блоков ( сблокированный дом ), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - незаконным. Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109028:421, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный дом), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Требования обосновывает тем, что она
