ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сбор опасных отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 305-АД14-8712 от 18.05.2015 Верховного Суда РФ
Департамент вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. Общество не согласилось с названным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении своей деятельности обществом допущено нарушение требований действующего природоохранного законодательства. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах),
Определение № 308-ЭС21-4621 от 23.04.2021 Верховного Суда РФ
Минобрнауки России от 07.05.2014 № АК1261/06, пришел к выводу о несоответствии приказа управления от 28.11.2019 № 01-04/889 требованиям действующего законодательства о лицензировании, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия доказательств непригодности сооружений и оборудования, используемых предприятием для выполнения работ по сбору, обработке и обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, для использования в предполагаемой к осуществлению лицензируемой деятельности, недостаточности у предприятия оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ; доказательств исполнения обязанности по предоставлению сведений на работников предприятия о повышении квалификации, а также сертификатов о прохождении обучения по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами 1 - 4 классов опасности», приказа о назначении лиц, ответственных за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности, информации о наличии в штате филиала должностных лиц, ответственных за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности. Кроме
Определение № 307-КГ17-3763 от 14.04.2017 Верховного Суда РФ
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 27, суды установили, что действия управления по отказу в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов IY класса опасности соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Обществом в нарушение подпункта «в» пункта 3 положения № 1062 не соблюдены требования относительно специальных знаков, которыми должны быть снабжены транспортные средства, необходимые для выполнения заявленных работ (на транспортных средствах заявителя не установлен знак № 9 – опасность класса 9 «Прочие опасные вещества и изделия», транспортные средства не снабжены табличкой оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН); в нарушение подпункта «г» пункта 3 положения № 1062, статьи 15 Закона № 89-ФЗ обществом не представлены документы, подтверждающие наличие подготовки водителей транспортного средства, перевозящего отходы I-IY класса опасности; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ общество размещало отходы на объекте (МУП «Доркомсервис МО «Конаковский район» д. Шумново),
Постановление № А65-14006/2021 от 14.07.2022 АС Поволжского округа
Определением суда от 20.12.2021 заявителю предложено представить доказательства исправности спорных сетей водоотведения и дополнительные пояснения с учетом представленного ответа от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Во исполнение определения суда заявитель в качестве доказательства исправности спорных сетей водоотведения представил письмо от 20.01.2022 № 12/01-22 специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы», основным видом деятельности которой является сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), дополнительными видами сбор неопасных отходов (ОКВЭД 38.11), сбор опасных отходов (ОКВЭД 38.12). Данным письмом подтверждается факт функционирования канализационного коллектора, то есть его исправность, а также выражено предположение о подключении к нему сетей подпорной канализации. Однако, по причинам, не зависящим от заявителя, сделан вывод о невозможности проведения телеинспекции технического состояния канализационного коллектора. Судами также установлено, что заявитель 26.08.2021 письмом № 195/16 повторно обратился в Исполком с предложением безвозмездно принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи канализационный коллектор протяженностью от ул. Кулагина (КК1) до КНС
Постановление № А56-52880/2023 от 13.12.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
выданную Управлением, в части деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. На основании решения № 33-ВВ/2022 от 03.03.2023 (КНМ 98230023734505256316) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ощества по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблзиг.п. Вырица, уч. б/н (кадастровый номер земельного участка 47:23:0919002:1). Основной вид деятельности Общества - 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов, согласно выписке, из ЕГРЮЛ. Дополнительные виды деятельности: 38.11 Сбор неопасных отходов, 38.12 Сбор опасных отходов , 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов, 38.32 Утилизация отсортированных материалов, 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования. 38.32.1 Сортировка материалов для дальнейшего использования. 38.32.11 Сортировка металлических материалов для дальнейшего ис-пользования. 38.32.12 Сортировка неметаллических материалов для дальнейшего использования. 38.32.2 Обработка отходов и лома драгоценных металлов. 38.32.3 Обработка отходов и лома черных металлов. 38.32.4 Обработка отходов и лома цветных металлов. 38.32.49 Обработка вторичного сырья, содержащего прочие цветные металлы. 38.32.5 Обработка вторичного неметаллического сырья. 38.32.51 Обработка
Постановление № А21-1036/2022 от 02.08.2023 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» о запрете ответчику использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, на печатях, штампах, бланках, счетах, актах, договорах и иных документах, в объявлениях, рекламе, в сети «Интернет», а также иными способами для следующих видов хозяйственной деятельности: 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов; 38.11 Сбор неопасных отходов; 38.12 Сбор опасных отходов ; 38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов; 38.22.9 Обработка и утилизация опасных отходов прочих, не включенных в другие группировки; 38.31 Демонтаж техники, не подлежащей восстановлению; 38.32 Утилизация отсортированных материалов (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом). В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная с первого дня
Решение № 21-345/18 от 10.12.2018 Тверского областного суда (Тверская область)
по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Перегруз» (ОГРН <данные изъяты> от 10 мая 2017 года, ИНН/КПП <данные изъяты>) является сбор опасных отходов (код 38.12), а дополнительные сбор неопасных отходов (код 38.11), обработка и утилизация неопасных отходов (код 38.21), обработка и утилизация опасных отходов (код 38.22), обработка вторичного неметаллического сырья (код 38.32.5), отходов бумаги и картона (код 38.32.52) – л.д. 148-150. В ноябре 2017 года ООО «Перегруз» осуществляло деятельность в здании склада каучука – нежилые помещения №№ 1, 5, 6, 7, 9, расположенные на по адресу <адрес>, земельный участок кадастровый №, что подтверждается договором аренды от
Постановление № 4А-566/18 от 28.12.2018 Астраханского областного суда (Астраханская область)
8 ноября 2017 г. №--к и экспертному заключению от 9 ноября 2017 г. №-- выявлены превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе, а именно диоксида азота, оксида углерода. Установлено, что полигон складирования твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <-->, в <--> км западнее <-->, в <--> км южнее <-->, находится в пользовании ООО «Чистая среда» (договор аренды от ---г.). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Чистая среда» имеет основной вид деятельности: сбор опасных отходов , а также имеет право на осуществление дополнительных видов деятельности. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия юридического лица ООО «Чистая среда» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Довод жалобы о