подтверждение понесенных расходов следующие документы: проездной документ на 28.05.2016 № ЛУ2010274 298261 на сумму 2600 руб. 50 коп.; проездной документ на 30.05.2016 № 20071829612595 на сумму 2600 руб. 50 коп.; автобусный билет от 28.05.2016 на сумму 84 руб. 50 коп.; автобусный билет от 31.05.2016 на сумму 84 руб. 50 коп.; автобусные и троллейбусные билеты по Санкт-Петербургу на общую сумму 120 руб.; счет-фактуру от 24.05.2016 № У/5285255 на сумму 399 руб. 90 коп. ( сбор за оформление билета ); счет-фактуру от 24.05.2016 № У/5285134 на сумму 399 руб. 90 коп. (сбор за оформление билета); счет от 29.05.2016 № 6293 на сумму 4500 руб. (проживание в мини-отеле); проездной документ на 09.07.2016 № ЛУ2010274 303856 на сумму 2712 руб. 50 коп.; проездной документ на 11.07.2016 № 20071910544333 на сумму 2712 руб. 50 коп.; автобусный билет от 09.07.2016 на сумму 84 руб. 50 коп.; автобусный билет от 12.07.2016 на сумму 84 руб. 50 коп.;
с п. 10 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155 (далее - Правила № 155) в багажный тариф могут не включаться расходы на оформление ордера разных сборов, квитанции оплаты сверхнормативного багажа (далее - сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа.). В п. 11 Правил № 155 установлено, что пассажирские тарифы, багажные тарифы, сбор за оформление билета , сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, топливный сбор, сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее - тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию. Регистрация тарифной информации осуществляется путем ее включения в единую базу данных в установленном порядке. Опубликование
период, во-вторых, днем, а не на фактическую дату поездки в осенний период и ночью, когда количество предложений минимально; - действующее законодательство требует, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись разумными, а не минимальными. В отношении заявленного кредитором в качестве судебных расходов сервисного сбора в общем размере 1 392 руб., Банк указывал, что данная сумма не подлежит с него взысканию ввиду того, что затрагивает отношения между ООО «Нокиан Шина» и сторонним агентом. Сбор за оформление билета является сервисной услугой и не подлежит обязательной оплате пассажиром, поскольку последний самостоятельно выбирает, пользоваться или нет такой услугой. Соответственно, в случае, если ООО «Нокиан Шина» пользуется услугой, расходы логичнее относить на ООО «Нокиан Шина». Банк полагал, что возможность приобретать авиабилеты через агентства не отвечает критериям разумности, поскольку имеется круглосуточная и бесплатная возможность самостоятельного приобретения билетов/бронирования гостиниц посредством выхода в глобальную сеть «Интернет», поэтому расходы на уплату агентских сборов не могут быть признаны подлежащими
400,00 рублей, включенный представителем истца в судебные издержки не соответствует принципу экономичности и разумности. Приобретение билетов через посредника, а не напрямую через сайт авиакомпании ПАО «Аэрофлот», доступ к которому предоставляется неограниченному кругу лиц, привело к необоснованному увеличению суммы издержек истца на 6 400,00 рублей. Целесообразность приобретения билета через посредника, а не напрямую через авиаперевозчика истец/представитель истца не обосновал, и не представил доказательств невозможности приобретения билетов непосредственного через авиаперевозчика. Авиакомпания ПАО «Аэрофлот» также взымает сбор за оформление билета , который включается в стоимость билета. До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что для представления и защиты интересов истца в Арбитражном суде города Москвы и Арбитражном суде Пермского края истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 26.08.2022 с ФИО3 (исполнитель). ООО «Глобалтрейд» и ФИО3 не состоят в
подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № 159 от 08.06.2018. Таким образом, представленные истцом документы по соглашению № 32-18 об оказании юридических услуг от 18.06.2018, подтверждают факт оказания и оплаты юридических услуг. В подтверждение расходов на проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно, истец в материалы дела представил следующие доказательства. К судебному заседанию 11.01.2018 (суд первой инстанции): - авиабилет Екатеринбург-Москва от 10.01.2018 № 4212472753452 на сумму 3 525 руб.; - сервисный сбор за оформление билета Екатеринбург-Москва от 05.01.2018 к билету от 10.01.2018 № 4212472753452 на сумму 100 руб.; - билет на поезд Москва Киевская-Калуга 1 от 10.01.2018 № 702813869984653 на сумму 530 руб.; - билет на поезд Калуга 2-Москва Киевская от 11.01.2018 № 70281395523371 на сумму 997 руб.; - авиабилет Москва-Челябинск от 12.01.2018 № 4212472803419 на сумму 3 500 руб.; - сервисный сбор за оформление билета Москва-Челябинск от 12.01.2018 № 4212472803419 на сумму 100 руб. Всего на сумму
и посадочными талонами аэропортов пунктов назначения (л.д.14-19). Рассматривая требования истца о взыскании задолженности компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 46 850,00 рублей, суд приходит к следующему. Согласно представленных проездных и платежных документов, стоимость проезда ФИО1 по маршруту Туруханск - Красноярск – Туруханск ДД.ММ.ГГГГ года / ДД.ММ.ГГГГ авиа транспортом составила: - авиаперелет ФИО1: Туруханск-Красноярск) = 14 915 руб. (14 030 руб. (тариф) + 185 руб. (сбор) + 700 руб. ( сбор за оформление билета )) (л.д.16), - авиаперелет ФИО11.: Туруханск-Красноярск) = 12 110 руб. (11 225 руб. (тариф) + 185 руб. (сбор) + 700 руб. (сбор за оформление билета)) (л.д.17), - авиаперелет ФИО1: Красноярск-Туруханск = 15 465 руб. (14 030 руб. (тариф) + 185 руб. (сбор) + 1 250 руб. (сбор за оформление билета)) (л.д.18), - авиаперелет ФИО12.: Красноярск-Туруханск = 12 660 руб. (11 225 руб. (тариф) + 185 руб. (сбор) + 1 250 руб. (сбор за
17.07.2019г. приобретены билеты: № по маршруту «Полярный - Новосибирск», № по маршруту «Краснодар-Новосибирск», № по маршруту «Новосибирск - Полярный». ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В свою очередь, стоимость билета по маршруту Полярный - Новосибирск составила 16 600 руб. 00 коп., такса - 185 руб. 00 коп., сервисный сбор за оформление билета - 800 руб. 00 коп., итого: 17 585 руб. 00 коп. Стоимость билета по маршруту Новосибирск - Краснодар составила 20 030 руб. 00 коп., такса - 185 руб. 00 коп., сервисный сбор за оформление билета - 800 руб. 00 коп., итого: 21 015 руб. 00 коп. Стоимость билета по маршруту Краснодар - Новосибирск составила 12 580 руб. 00 коп., такса - 185 руб. 00 коп., сервисный сбор за оформление билета - 800 руб.
увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с надлежащего ответчика 12 946 руб. 78 коп. из которых 4 714 руб. 84 коп. – стоимость авиабилета № по маршруту «Москва-Сочи»; 7 031 руб. 44 коп. – стоимость авиабилета № по маршруту «Сочи-Москва»; 515 руб. 70 коп. – сборы по железнодорожному билету № по маршруту «Москва-Вологда», в том числе 402 руб. 60 коп. – сбор за оформление билета ООО «НТТ», 2 руб. 10 коп. – сбор ОАО «РЖД» за возврат билета, 111 руб. 00 коп. – сбор ООО «НТТ» за оформление возврата билета (3 % от стоимости билета); 684 руб. 80 коп. – сборы по железнодорожному билету № по маршруту «Вологда-Москва», в том числе 523 руб. 70 коп. – сбор за оформление билета ООО «НТТ», 2 руб. 10 коп. – сбор ОАО «РЖД» за возврат билета, 159 руб. 00 коп. –
00 коп. + *** руб. 00 коп. сервисный сбор; - ФИО3, электронный билет № *, *** руб. 00 коп. + *** руб. 00 коп. сервисный сбор, - ФИО2, электронный билет № * *** руб. 00 коп. + *** руб. 00 коп. сервисный сбор, проезд поездом из г. Санкт-Петербурга в г. Мурманск _ _ 2014 г. для: - ФИО5, электронный билет № * по цене *** руб. *** коп. + *** руб. 00 коп., сбор за оформление билета ; - ФИО3, электронный билет № * по цене *** руб. *** коп. + *** руб. 00 коп. за сбор за оформление билета; - ФИО2, электронный билет № * по цене *** руб. *** коп. + *** руб. 00 коп. за сбор за оформление билета. Итого, размер дополнительных расходов истцов составил -***. ***. Таким образом, общие затраты истцов составили - *** руб. *** коп. (*** руб. 00 коп. + *** руб. *** коп.).
