Общество не отрицает; поскольку ответчик использует гостиничный комплекс, расположенный в водоохраной зоне озера Байкал, он обязан не допускать загрязнения и иного негативного воздействия на уникальную экологическую систему озера Байкал; вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от 10.01.2018 по делу № 12-35/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту причинения им ущерба ледяному покрову озера Байкал в результате аварийного сброса жидких бытовых отходов ; поскольку вина ответчика в причинении вреда окружающей среде подтверждена представленными в дело доказательствами, он обязан возместить вред в размере, определенном истцом на основании указанных методик. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
актами Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом по коллектору осуществляется отведение канализационных стоков организаций, расположенных по четной стороне ул. Кутузова г. Барнаула и производится сброс жидких бытовых отходов на правом берегу реки Пивоварки напротив ГСК-71. В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закон об отходах) под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. На основании статьи 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в
Централизованная канализационная сеть, позволяющая отводить ЖБО, образующиеся от жизнедеятельности сотрудников АО «Ренейссанс Констракшн», проживающих в профилактории, на очистные сооружения для их обезвреживания, на территории, где расположен профилакторий, также отсутствует. Таким образом, образующиеся у АО «Ренейссанс Констракшн» жидкие отходы, накапливающиеся в приемной емкости, не работающей КНС, по мере ее наполнения должны вывозиться ассенизационным транспортом и размещаться в установленных местах. В сентябре 2015 года на канализационной насосной станции создалась аварийная ситуация, при которой был осуществлен сброс жидких бытовых отходов на почву в объеме 500 м3. Указанные факты являются нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Постановлением №05-29/32-2398 от 01.12.2015 АО «Ренейссанс Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000. Постановлением №05-29/32-2080 от 01.12.2015 АО «Ренейссанс Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и АО «Водоканал» (исполнитель) заключен договор № 184 от 01.12.2020 по приему жидких бытовых отходов, по которому ответчик обязуется производить прием, очистку и сброс жидких бытовых отходов , а заказчик - производить оплату. Согласно п. 2.1 договора оплата по договору производится за 1 м3 в размере 104,21 с учетом налога на добавленную стоимость. Истец указал, что за декабрь 2020 года документы по договору выставлены по цене 104,21 руб. за 1 м3., а с 01.01.2021 ответчик должен выставлять акты без НДС (20%), однако стоимость осталась прежней. Претензии, направленные ответчику с просьбой произвести перерасчет, от 23.009.2021, 09.12.2021 оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные
в границах водоохраной зоны озера Байкал, утвержденных распоряжением правительства Российской федерации от 05.03.2015 г. №368-р. ООО Фирма «Стерлинг», как следует из материалов дела, владеет частью жилых помещений в доме по ул. Партизанская, 1 в р.п. Листвянка на основании договора безвозмездного пользования б/ н от 01.04.2016 г., заключенного с собственником дома ФИО2, которые используются им для организации временного проживания граждан (гостиничные услуги). Так, в ходе эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <...>, и произошел аварийный сброс жидких бытовых отходов на земную поверхность (на рельеф) с частичным попаданием в границы акватории озера Байкал. Представитель ответчика, действующий по доверенности, и являющийся собственником помещений, факт аварийного сброса жидких бытовых отходов не отрицает. Отделом экспертизы ЦЛАТИ по Восточному региону проведена камеральная обработка географических координат контура загрязненного участка, полученных GPS оборудованием EFT M2 GNSS №11602612 и EFT M2 GNSS №11604826, при помощи программного обеспечения «Carlson 2014 c IntelliCAD», в том числе были получены площади контура загрязненного участка
административной комиссии городского округа Кинешма от 05 декабря 2014 года К. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». К. была признана виновной в том, что 07 октября 2014 года около 23 часов у дома №*** по ул.*** г.*** Ивановской области она, являясь собственником указанного домовладения, допустила сброс жидких бытовых отходов на рельеф местности (от указанного домовладения в сточную канаву и далее на дорогу вытекала грязная мыльная вода), чем нарушила п.п. 4 п.147 «Правил благоустройства территории городского округа Кинешма», утвержденных решением Кинешемской городской Думы от 25.06.20143 г. № 68/674. Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2015 года указанное постановление изменено – исключено указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность К. – повторное совершение административного правонарушения, наказание в виде штрафа снижено до
области» в отношении К. УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии городского округа Кинешма от 17 февраля 2015г. К. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». К. была признана виновной в том, что 24 августа 2014г. около 11 часов у дома <…> г.Кинешма она, являясь собственником указанного домовладения, допустила сброс жидких бытовых отходов на рельеф местности (от указанного домовладения в сточную канаву и далее на дорогу вытекала грязная мыльная вода), чем нарушила п.п. 4 п.147 «Правил благоустройства территории городского округа Кинешма», утвержденных решением Кинешемской городской Думы от 25.06.2014 г. № 68/674. Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения. Обжалуя вышеуказанные постановление административной комиссии и решение судьи, К. считает их незаконными, необоснованными и
