ФИО2 с места преступления скрылись, а П. обратилась к сотрудникам полиции, которые в этот же день изъяли поддельный банковский билет. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Исходя из названных разъяснений и с учетом диспозиции ст. 186 УК РФ следует, что, обязательным условием сбыта поддельных денег или ценных бумаг является их введение в оборот. Сбыт поддельных денег является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение поддельного банковского билета, в результате чего он вошел в легальный денежный оборот. Как
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных ФИО1, ФИО4 и ФИО2, адвокатов Соболевой М.В., Якуповой Р.А., Ибрагимова С.С. и Мусаевой Л.А. о необходимости отмены приговора по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, признаны виновными в совершении: Ибрагимов, ФИО1, Умаров и ФИО2 участия в преступном сообществе (преступной организации), созданном в неустановленное время и руководимым неустановленными следствием лицами для изготовления и сбытаподдельныхденег ; Ибрагимов, ФИО1, Умаров и ФИО2 организованной группой изготовления в целях сбыта и сбыта в крупном размере поддельной иностранной валюты, а Ибрагимов также и поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации; ФИО7 в составе организованной группы хищения путем мошенничества чужого имущества в крупном размере. В кассационных жалобах: адвокат Умаров Л.Ю., в защиту Ибрагимова, просит об отмене приговора и оправдании осужденного, утверждает о его невиновности. Указывает, что суд не учел, что Ибрагимова оговорил свидетель
ФИО3 ООО «ИФК «АТОЛЛ», ссылаясь на постановление от 11.10.2010 Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района города Новосибирска по делу № 1-9/2010, считает обоснованным заявление о включении требований в размере 76 617 159 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Химпласт». Однако в указанном постановлении от 11.10.2010 суд установил поддельность и подложность спорных векселей, но судом общей юрисдикции прекращено производство по делу в части обвинения ФИО3 по статье 186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), статье 174.1 (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и статье 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что по делу не добыто объективных доказательств совершения подсудимым данных преступлений, достаточных для признания его виновным; экспертное исследование данных векселей по делу не производилось, оснований полагать об
документы и материалы (заключения экспертов, объяснения, протоколы допросов свидетелей), представленные Следственной частью Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу из уголовного дела № 762603, возбужденного 03.12.2008 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса РФ по факту осуществления руководством ООО «Востокстройкомплект» незаконной предприни-мательской деятельности, соединенного в одно производство с уголовным делом № 101630, возбужденным 01.06.2009 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). (Предварительное следствие по уголовному делу № 762603 приостановлено 13.09.2010 в связи с неустановлением местонахождения обвиняемых.) Согласно представленным доказательствам, в ходе расследования уголовного дела № 762603 было установлено, что гр-н Долгий Е.А. (директор ООО «Востокстройкомплект») совместно с гр-ном ФИО8 в 2005-2008 годах получали наличные денежные средства со счетов различных юридических лиц, в том числе ООО «Сапсан», ООО «Кондор», ООО «Экос», открытых в ОАО КБ «Уссури». Однако из представленных доказательств не следует,
предложили зарегистрировать на себя несколько фирм за денежное вознаграждение, фактически как директор никакой деятельности он не осуществлял. Снятые денежные средства с расчетного счета отдавал гражданке ФИО5, передача денежных средств документами не оформлялась и происходила в офисе по адресу: <...> (протокол допроса свидетеля от 18.11.2014 № 201). Более того, согласно выписке из приговора от 27.11.2013 по делу № 1-248/2013 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 186 «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», частью 1 статьи 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов» Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела в отношении ФИО5 сотрудниками СИ по РОПД Следственного управления УМВД России по Тверской области в ходе проведения обыска в офисе по адресу: <...>, были изъяты печати, организаций ООО «Азалия», ООО «Оскар» и ИП ФИО3 Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем
умысла на это хотя бы у одной из сторон. Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. В силу статьи 25 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом, является преступлением, совершенным умышленно. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № 2 (в ред. от 17.04.2001 № 1, от 06.02.2007 № 7) обращено внимание судов на то, что изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег , государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность. Согласно пункту 5 указанного Постановления сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся
2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения защитника-адвоката Титова С.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт поддельных денег в г.Вилючинске, а также за перевозку и сбыт поддельных денег в г.Петропавловске-Камчатском. Преступления совершены им 2 июля 2010 года и 13 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного по ходатайству ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Вилючинска Федюк М.В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью наказания. Полагает, что наказание, назначенное судом ФИО1, не соответствует характеру и степени общественной опасности
